Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Российская Коммунистическая Рабочая Партия

РКРП-КПСС
Разделы Добавить в избранное Карта сайта
В Фонд Борьбы!
RKRP
О нас Маркер Наша Программа Маркер Рабочее движение Маркер Наша пресса Маркер Фонд Борьбы Маркер Контакты Маркер ENGLISH

К вопросу о характере Великой Октябрьской Социалистической революции.

Дата: 10.11.2016 г. Добавил: alexsh
]]>Печать]]> E-mail

К столетию Революции

В канун столетия Великой Октябрьской Социалистической революции в левых, и в том числе, коммунистических кругах начинается обсуждение места этой революции в истории и ее сущности.


Мы начинаем цикл публикаций, посвящённых анализу характера и основных черт этой революции, её роли в истории человечества, урокам, которые необходимо извлечь и учитывать в своей работе коммунистам.

Не так давно мы ознакомились с двумя материалами на эту тему: статья товарища Юртаева С. «К столетию Великого Октября» (http://rkrp-rpk.ru/content/view/14831/82/) и письмом нашего читателя И. Ганштейна "Была ли Октябрьская революция социалистической?» с критикой этой статьи. Несмотря на то, что материалы носят дискуссионный характер в отношении друг друга, на наш взгляд, обоим уважаемым авторам присуща одна ошибка – нехватка диалектики, а потому односторонность суждений. 

Говоря о статье Юртаева, стоит отметить, что он действительно прав в том отношении, что между «Февралем» и «Октябрем» имеется существенная разница и нельзя представлять дело в виде одной «великой русской революции», как это любят делать современные буржуазные историки, дабы затушить самостоятельную ценность Великого Октября. Действительно, в одном случае была революция буржуазная (февральская), где на смену феодалам к власти приходила буржуазия, во втором случае революция была социалистическая, где на смену буржуазии и остаткам феодалов приходил к власти пролетариат. Безусловно, что социалистическая Октябрьская революция знаменовала собой более кардинальный скачок, так как если буржуазная революция - это всего лишь смена одной частнособственнической эксплуататорской формации на другую (смена форм эксплуатации человека человеком), то переход от капитализма к коммунизму (сначала в его низшей фазе – социализму) знаменует собой переход от экономических формаций как таковых к подлинно свободному обществу, где происходит не смена одной формы эксплуатации на другую (как в буржуазных революциях), а преодоление эксплуатации человека человеком как таковой, становление бесклассового сознательно управляемого общества, где на смену управлению людьми придет управление вещами и процессами. Такое общество Маркс называл переходом от царства необходимости к царству свободы. Именно поэтому подчеркивать самостоятельный характер Октября важно. Тем не менее, С. Юртаев не смог избежать другой крайности. 

 Так, в своей статье он утверждает, что «Великий Октябрь, хоть и связан с Февральской революцией, но не вытекает из неё». Конечно, можно по-разному трактовать слово «вытекает», но факт остается фактом: именно февральская революция смогла поднять массы на должную высоту классовой борьбы, именно в февральскую революцию вновь сказали свое слово Советы, став параллельной властью, и именно в результате февральской революции было установлено двоевластие, без которого переход к советской власти был бы весьма затруднителен. На наш взгляд, правильнее было бы сказать, что Великий Октябрь был диалектическим продолжением и одновременно отрицанием Февраля. Отрицанием в смысле того, что революция вышла на более высокую стадию развития и тем самым отрицала буржуазно-демократический характер, ставилась задача строительства не буржуазного, а социалистического общества. Продолжением - в том смысле, что Великий Октябрь до конца завершил буржуазно-демократические задачи революции, развил и углубил все наиболее последовательно революционные элементы февраля, выходящие за пределы буржуазных задач, переведя революционный процесс в новое рабоче-крестьянское, антибуржуазное социалистическое качество. В этом смысле Великий Октябрь - самое непосредственное продолжение Февраля, но не схематическое (в виде прямой линии), а диалектическое: продолжение посредством отрицания. Игнорирование взаимосвязи Февральской и Октябрьской революции может приводить к ошибочным выводам, согласно которым, Октябрьская революция рассматривается как «случайный» переворот, совершенный узкой группой лиц. Автор, разумеется, такие выводы не делает, но волей - неволей создает условия для возможности их возникновения. 

Критическую позицию в отношении статьи Юртаева высказал И. Ганштейн. Совершенно правильно критикуя С. Юртаева за противопоставление «Октября» «Февралю» и подчеркивая их тесную связь между собой, автор в то же время так же, как и критикуемый им Юртаев пренебрег диалектикой, впав в другую метафизическую крайность. 

Ганштейн недостаточно четко отделяет Февральскую революцию от Октябрьской. Более того, смешивая две революции, он приходит к выводу о том, что «Октябрьскую революцию нельзя называть только социалистической». Такое положение может являться мостиком к отрицанию социалистического характера революции, ведь если революция не только социалистическая, значит она еще и буржуазная. В другом месте статьи автор говорит «революция рабочая и крестьянская и революция пролетарская (рабочая), т.е. социалистическая — это, ведь, не одно и то же». Собственно, это повторение аргументов Троцкого, который также отрицал социалистический характер революции. Автор социалистический характер не отрицает, но фраза «не только социалистическая» может существенно затемнить сущностную сторону вопроса. Само собой понятно, что в чистом виде в природе явления встречаются редко, а уж тем более, если мы говорим про общественные отношения, то «чистых» форм общественных отношений просто не найти. Любая революция - это всегда борьба тенденций, которая выражается в борьбе укладов и, в конечном счете, в борьбе классов. Не бывает социалистической или буржуазной революции в чистом виде без «примесей», равно как не бывает идеального социализма без «родимых пятен» капитализма. Но марксистский подход отличается тем, что мы должны за борьбой тенденций, за количественным многообразием того или иного явления видеть качественную определенность, иными словами сущность. И этого-то как раз не хватает позиции Ганштейна. Социалистический характер революции вытекает не из того, в чистом ли виде она пролетарская или нет, а из того какая общественная формация приходит на смену. Ведь и буржуазные революции зачастую совершались руками крестьянства и даже отчасти нарождающегося рабочего класса. Взять, к примеру, Великую Французскую революцию, в которой был довольно силен трудящийся революционно-демократический элемент, идущий существенно дальше сугубо буржуазных рамок. И тем не менее, революция эта была буржуазной, потому что в результате ее свершения в обществе победил путь капиталистического развития. Аналогично и с Великой Октябрьской революцией. Безусловно, совершалась она не только рабочим классом. Без союза с крестьянством (по сути, мелкобуржуазным классом), т.е. большинством населения Российской империи, революция не имела бы успеха. Но основная суть в том, что именно после Октября начался переход всемирно-исторического значения – переход от капитализма к коммунизму. Именно в результате Октября в нашей стране шло становление социалистического общества, которое в основном (не во всем) было построено к середине 1930-х годов. И в этом Великий Октябрь коренным образом отличается от Февраля, который оставался в сугубо буржуазных рамках, в рамках капиталистических отношений. В этом смысле Октябрьская революция без всяких оговорок является социалистической. 

Игнорирование либо недооценка социалистического характера Октябрьской революции приводит и к недооценке советского опыта строительства социализма, либо вовсе отрицания социализма в СССР. Это, как известно, ведет к тому, что социализм превращают в утопию, которой никогда нигде не было, что позволяет буржуазным пропагандистам дискредитировать советский опыт строительства социализма и социализм как идею вообще. Ведь если революция была не социалистической, социализма не было, либо он был какой-то «неправильный», то где же были «правильные» социалистические революции и «правильные» социализмы? По выводам этих пропагандистов лучается, что нигде. 

На наш взгляд, проблема оценки всемирно-исторического значения Великой Октябрьской социалистической революции, несмотря на кажущуюся «очевидность» и «простоту», по-прежнему стоит перед марксистами, и задача диалектического подхода к пониманию сущности и характера Октябрьской революции является актуальной как для теории, так и для практики коммунистов. Надеемся, что теоретическая дискуссия будет продолжена новыми материалами товарищей, которые позволят лучше разобраться в этом вопросе как коммунистам, так и всем неравнодушным людям.

Идеологическая комиссия ЦК РКРП-КПСС

Просмотров 881
Поделиться:
  • Добавить в  ВКонтакте
  • Добавить в  FaceBook
  • Добавить в  Twitter
  • Добавить в  Google
  • Добавить в  Liveinternet
  • Добавить в  livejournal.com
  • Добавить в  в Мой Мир
  • Добавить в  Я.ру