Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Российская Коммунистическая Рабочая Партия

РКРП-КПСС
Разделы Добавить в избранное Карта сайта
RKRP
В Фонд Борьбы!
О нас Маркер Наша Программа Маркер Рабочее движение Маркер Наша пресса Маркер Фонд Борьбы Маркер Контакты Маркер ENGLISH

Бюджет ограбления

Дата: 15.12.2016 г. Добавил: alexsh
]]>Печать]]> E-mail

Госдума приняла то, что от неё требовали господа

Несколько дней назад в Госдуме обсуждался, а затем принимался представленный Правительством бюджет на 2017 год. К соучастию в этом обсуждении власти попытались привлечь и непарламентские партии. 6 декабря в здании Госдумы были собраны представители нескольких (примерно, 25-30) наиболее влиятельных непарламентских партий. Среди приглашённых был и представитель РОТ ФРОНТа, Секретарь ЦК РОТ ФРОНТа И.Л. Ферберов.

Приводим его краткий рассказ об этом заседании.

Вёл заседание А. Жуков (Зам. Председателя Госдумы). Участвовали также министры и чиновники – Силуанов, Ведев, Голикова, представитель счётной палаты... Участвовали также представители парламентских фракций: В. Кашин, В. Васильев и другие.

Основной большой доклад делал, естественно, Силуанов. Суть – какой хороший бюджет смогли подготовить, несмотря на трудное положение в экономике. Учли также все предложения, внесённые депутатами при 1-м чтении.

Потом доклад дополнили остальные чиновники. Потом Жуков объявил, что работаем всего два часа (а почти час уже ушёл), поэтому – в режиме «вопрос-ответ».

Представители партий задавали разные вопросы, в основном – по той тематике, что ближе этим партиям. Например, представители «Зелёных» интересовались вопросами экологии, тем, насколько в бюджете предусмотрено финансирование этой отрасли. Партия труда предложила, наконец, принять закон о том, чтобы МРОТ был не меньше прожиточного минимума. Надо отдать должное Силуанову – он умело уходил от сути вопроса, а отвечал так, как хотел и о чём хотел. В данном случае он пустился в рассуждения о том, что такое МРОТ, и что прожиточный минимум и МРОТ должны быть разными по разным регионам. Я подал реплику, что так оно и есть: есть общий федеральный закон о минимальном МРОТ, и есть региональные постановления о региональных МРОТ, которые должны быть не меньше минимального. Надо сказать, что обстановка была демократичная, реплики не пресекались. Просто Силуанов их игнорировал, никак на них не реагировал.

Партия «За справедливость» предложила то, что имели в виду предложить и мы: в условиях дефицитного бюджета не только не идти на предложенное жириновцами увеличение финансирования партий, но сократить его хотя бы до 100 руб. Мотивировал разумно – очевидным по результатам выборов сокращением интереса населения к партийным спискам, т.е. уменьшением реальной роли партий в Думе. Отвечал В. Васильев (руководитель фракции «Единой России» в Думе). Он сказал, что это предложение ЛДПР (об увеличении) отвергнуто. Более того, реальное финансирование партий сократилось на 42 млн руб. (я так понял, что это за счёт простого суммарного уменьшения поданных голосов – ведь финансирование осуществляется по количеству поданных за партию голосов. Но Васильев это не акцентировал, преподнёс это сокращение, как заботу Думы об экономии средств).

Время истекло, и Жуков начал сворачивать заседание. Но три человека резко потребовали предоставить и им возможность задать свои вопросы – Яблоко, партия женщин и я. Я сидел в углу, противоположном Зелёным и сказал, что мы слишком большое время уделили зелёному углу, надо перейти в красный угол. Жуков оценил юмор и дал слово всем троим, предупредив, что по минуте.

Я начал с реплики по поводу сокращения финансирования на 42 млн: Это, конечно, здорово, но вот буквально три дня назад Дума приняла «жизненно важное» решение об увеличении количества помощников депутатов с пяти до семи, т.е. ввела в штат ещё 900 человек, без которых депутаты прекрасно обходились 23 года. И на это потребовалось 552 миллиона. Т.е. одной рукой сокращаем аж на 42 млн, а другой – увеличиваем финансирование на 552 млн. Это вызвало общий ропот – коллеги не знали об этом решении. Пришлось Васильеву вступить в полемику. Он начал с того, что вот вы (РОТ ФРОНТ) не вошли в Думу, но вот когда войдём, то займём другую позицию, поймём, как важно обеспечить хорошие условия для работы депутатов. Я заметил, что мы были в Думе и наши депутаты обходились без семи штатных помощников. Дальше он продолжил, что вот КПРФ на этих выборах получила гораздо меньше мест, чем раньше, а им ведь по-прежнему требуется перекрывать всю территорию страны, и для этого им нужны дополнительные помощники. Я тут же ответил, что – ладно, КПРФ. Но ведь ЕР получила больше мест, зачем ей-то дополнительные помощники? Поделились бы имеющимися с КПРФ, т.е. перераспределили бы штат. Это вызвало бурное веселье присутствующих. Васильев ответил, дескать, закон – один для всех. Я зацепился за это и продолжил:

Вот есть закон (Трудовой Кодекс), по которому положено производить ежегодную индексацию зарплаты всех работников предприятий всех форм собственности. Сегодня мы говорим о бюджете, поэтому вопрос к Силуанову: где в бюджете заложены средства на индексацию зарплат работников бюджетной сферы, каковы размеры этих средств, и на какой процент они обеспечат индексацию.

Силуанов начал с того, что такие вопросы – это популизм, на что я сразу уточнил, что это всего лишь требование закона, что он один для всех, в том числе и для правительства. Но Силуанов это проигнорировал и продолжил в духе «денег нет», что для увеличения зарплат нужно что-то у кого-то отнять (я опять вклинился, уточнив, что речь пока не об увеличении, а всего лишь об индексации, т.е. неуменьшении реальной зарплаты). Он продолжил говорить об увеличении. Но вынужден был признать, что никакие средства на это не предусмотрены, кроме тех, что пойдут на президентские программы по врачам, учителям и военнослужащим. Я было попытался опять воскликнуть – где же «закон один для всех», и успел сказать несколько слов по поводу того, что, значит, жизненный уровень работников в результате уменьшится, а значит - или требование Президента в его Послании к Федеральному Собранию о социальной направленности политики государства – это лицемерие, или Дума наплевала на требование Президента. Но тут уже не выдержал Жуков, поняв, куда движется дискуссия, что дальше неизбежно будет о том, на чьи плечи ложатся экономические трудности и т.д., и резко закрыл заседание.

Он объявил, что 9 декабря будет заседание Думы, на котором будет приниматься бюджет в 3-м чтении (во 2-м – он был принят 6-го декабря, как раз во время нашего «плодотворного обсуждения»). Он разъяснил, что основные поправки будут как раз на 2-м чтении, и наши предложения будут тоже рассматриваться (что вызвало смех в зале), а при третьем чтении – это уже по сути политическая дискуссия по итоговому документу. Вот и решили, что в соответствии с законом (а по закону на одно заседание Думы в год должны быть приглашены представители всех непарламентских партий) пригласить нас именно на это заседание.

Когда расходились, Васильев подошёл ко мне и любезно пожал мне руку. Я не стал отдёргивать, потом сходил, помыл…

9 декабря на заседании Гос. Думы был направлен тов. Р. Осин.

Приводим и его краткий рассказ.

Явка непарламентских партий была довольно высокой, примерно 30 – 35. Нас всех усадили на балкон и никто их нас не получил слова. Даже снимать процесс принятия бюджета на фото и видео было категорически запрещено.

В самом начале заседания Володин поприветствовал непарламентские партии, специально подчеркнув, мол «мы пригласили на обсуждение бюджета представителей непарламентских партий» и предложил нас встретить аплодисментами, что и было сделано депутатами. Создавалось впечатление, что это некая немыслимо щедрая подачка, что мы чуть ли не на равных с депутатами, хотя по большому счету непарламентским партиям всего-то разрешили посидеть на балконах и поглазеть сверху на то, как идет принятие решения.

Было объявлено, что из непарламентских партий слово получают представители партий Родина и Гражданская платформа. Мне стало интересно, по какому принципу именно они включены в число выступающих (и не мне одному), но вскоре стало понятно по какому. Просто есть депутаты – члены этих партий. Так, от «Родины» выступал Журавлев, от Гражданской платформы Шайхутдинов. Оба они и так действующие депутаты ГД РФ.

Началось заседание с выступления председателя комитета ГД РФ по бюджету и налогам Макарова А.М (ЕР). В своем 10 минутном выступлении он сыпал обещаниями, что все социальные обязательства будут выполнены, что бюджет принимается на 3 года и это позволит стабилизировать экономику, что к 2019 году темпы роста российской экономики должны выйти на уровень общемировых темпов роста.

Далее слово было предоставлено по 5 минут всем партиям, первыми выступали как раз депутаты от «непарламентских» партий.

Журавлев («Родина») сказал, что необходимо еще больше увеличить расходы на ВПК, мол, сейчас стало лучше, чем раньше, но все равно недостаточно. В итоге будет голосовать «за», но, как он сказал, «в кредит».

Шайхутдинов («Гражданская платформа») сказал, что бюджет противоречит развитию, консервирует ситуацию, что необходимо больше помогать малому бизнесу и пр. Но в итоге бюджет надо, по его мнению, поддержать, несмотря на многочисленные недостатки.

После непарламентских партий, слово дали парламентским партиям. Все они выступили против бюджета (все, кроме ЕР, разумеется). Выступали дежурно.

Зюганов, как обычно, сказал, что кризис будет нарастать, приводил в пример колхозы, где их люди стоят у руля как «эффективные», критиковал, что в предыдущие годы спасали банки - и это плохо, что надо развивать промышленность, что у нас много заброшенных проектов и пр. КПРФ голосует против бюджета.

Депутат от ЛДПР заострил внимание на том, что представители непарламентских партий, кто выступал, скачут из партии в партию, а ЛДПР, дескать, всегда последовательную позицию занимает. В итоге тоже против.

Далее выступал Исаев от ЕР. Он разразился громом и молнией на тех, кто против бюджета, доходя до прямых оскорблений. Например, он сравнил партии меньшинства с детьми в песочнице, которые могут играть с огнем, поджигая спички, зная, что взрослые вовремя пресекут. Мол, взрослые ЕР, ответственные политики, а от тех партий все равно ничего не зависит, как бы они не голосовали (и это на самом деле так. Именно это обстоятельство позволяет «оппозиции Его величества» смело голосовать против – Ред.) Далее Исаев сказал, что те, кто голосуют против бюджета, голосуют против ИНДЕКСАЦИИ ЗАРПЛАТ И ПЕНСИЙ - это он имел в виду 5-тысячные выплаты пенсионерам (Какое подлое лицемерие, враньё: ведь в бюджете на самом деле не заложено ни копейки на индексцию зарплат – Ред.), голосуют против укрепления рубля как валюты, и вообще, все те, кто против бюджета, автоматически против процветания и всего самого хорошего, что может быть. Дошло до того, что Исаев (и позже вслед за ним Макаров) предложили разместить в прессе список депутатов, которые голосуют против «роста экономики», «индексации зарплат и пенсий» и пр. То есть обычная подмена понятий налицо.

Представитель от СР (Бурков А.Л.) сказал, что принимаемый бюджет - это даже не бюджет стагнации, а бюджет падения, порекламировал альтернативный бюджет, разработанный СР. Много говорил о необходимости социальной политики и пр.

Макаров, подводя итог от комитета по бюджету, начал выступать вслед за Исаевым громогласно, «разнося» оппонентов, тоже доходя почти до оскорблений. Например, проект бюджета от СР он назвал «книжечкой цвета детской неожиданности» (книжечка была желтого цвета), а бюджет называл бюджетом процветания и роста, далее он набросился на Зюганова, в духе того, что КПРФ безответственная, а ЕР самая хорошая и за все отвечает, его даже прервал Володин, изображая «объективного председателя», он сказал, что Макарову как представителю комитета надо выступать по постановлению, а не вести политические дебаты. Макаров тут же сменил грозный тон и полушепотом в ответ проблеял: «Хорошо, понял». Этот ответ вызвал смех в зале.

В конце выступил Силуанов, который тоже сказал, что бюджет принят в крайне сложных условиях, что Россия выйдет на общемировые темпы развития к 2019 году и что бюджет надо поддержать. Он выступал более спокойно, но суть та же, что у Макарова и Исаева.

В итоге бюджет был принят. 319 депутатов голосовали за, 99 против.

После обсуждения вопроса представителей непарламентских партий вежливо попросили уйти.

Думаю, что принятие госбюджета прекрасно иллюстрирует, что как бы и что бы ни делали «оппозиционные» партии, нынешняя ГД - это полностью ручной инструмент в руках ЕР, которая. в свою очередь является приводным ремнем правительства и администрации президента.

Собственно, коммунисты всегда знали, что такое буржуазный парламент, и не питали иллюзий по этому поводу. А для тех, кто такие иллюзии ещё питал, - приведенные выше репортажи наших представителей помогут понять истину.

Нам в итоге важно понять, что принятый Думой бюджет закрепляет реальное дальнейшее падение жизненного уровня трудящихся. И пока трудовой народ это терпит, господа будут продолжать эту политику ограбления. Возникает резонный вопрос: ДОКОЛЕ ТЕРПЕТЬ?

 

 

Просмотров 1549
Поделиться:
  • Добавить в  ВКонтакте
  • Добавить в  FaceBook
  • Добавить в  Twitter
  • Добавить в  Google
  • Добавить в  Liveinternet
  • Добавить в  livejournal.com
  • Добавить в  в Мой Мир
  • Добавить в  Я.ру