Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Российская Коммунистическая Рабочая Партия

РКРП-КПСС
Разделы Добавить в избранное Карта сайта
В Фонд Борьбы!
RKRP
О нас Маркер Наша Программа Маркер Рабочее движение Маркер Наша пресса Маркер Фонд Борьбы Маркер Контакты Маркер ENGLISH

"По идеям не палят из ружей"

Дата: 12.01.2017 г. Добавил: polina
]]>Печать]]> E-mail

Б.А. Макаров, политолог

(Москва)

 

«Спрашивают, должен ли мужик понимать, что такое внутренняя политика? Я вам прямо скажу: Берегитесь, Господа! Как только мужик поймёт, что такое внутренняя политика, — все, конец этой политике».

М.Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889).

По сообщениям многих средств массовой информации «Хамовнический суд Москвы в среду 29 июля 2015 года арестовал журналиста российского медиахолдинга РосБизнесКонсалтинг Александра Соколова за участие в запрещенной организации, выступавшей за проведение референдума. Вместе с ним в СИЗО попали бывший редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин и соратники последнего Валерий Парфенов и Кирилл Барабаш. Согласно материалам дела, представленным в суд, все они продолжали деятельность запрещенной организации «Армия воли народа» (АВН), которая была признана Мосгорсудом экстремистским сообществом осенью 2010года.

После этого, по версии следствия, обвиняемые переименовали АВН в «Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть», перед которой поставили прежние цели и задачи, а именно: «создание инициативных групп по проведению референдума». Истинная же цель, считает следствие, была в «расшатывании политической обстановки в сторону нестабильности и смене существующей власти нелегальным путем», следует из материалов дела. Как пояснил РБК адвокат арестованных Алексей Чернышев, его доверители хотели добиться внесения поправок в Конституцию и принятия закона «За ответственную власть». Авторы инициативы предлагали оценивать работу депутатов, сенаторов и руководства страны после истечения их полномочий». Александр Александрович Соколов — специальный корреспондент «РБК», автор журналистских расследований о масштабных хищениях на космодроме Восточный. Его диссертация «Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций» содержит критические по отношению к правящей элите выводы. В диссертации приведены факты многократного завышения стоимости строительства олимпийских объектов в Сочи. В своих статьях Соколов также неоднократно приводил примеры грубых финансовых нарушений и злоупотреблений в ОАО «РОСНАНО», которое возглавляет Анатолий Борисович Чубайс.

Однако при вынесении судебных решений по делам Юрия Мухина, Валерия Парфенова, Александра Соколова. Хамовнический суд Москвы и подготовившая обвинительное заключение следователь Наталья Талаева не учли следующие обстоятельства. Дело в том, что идея оценивать работу депутатов, сенаторов и руководства страны (в том числе президента РФ) после истечения их полномочий, была впервые высказана политологом Борисом Макаровым в статье «Голос в тумане» опубликованной в газете «Советская Россия» №75(12418), 12 июля 2003 года. Статью лично редактировал главный редактор Чикин В.В., бывший депутат Государственной Думы РФ, член фракции КПРФ. Эта идея позднее была изложена в статье автора «Выборы: декларации и действительность», опубликованной в журнале «Конституционное и муниципальное право», №5, 2003 г., с. 2—29. Главный редактор журнала, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Авакьян Сурен Адибекович. Затем эта плодотворная идея обросла математическими формулами и была подробно изложена в статье «Выпускной экзамен президента». Статья была опубликована в еженедельнике «Московские новости». Главным редактором этой газеты в то время был Виталий Товиевич Третьяков, ныне декан высшей школы (факультета) телевидения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносов. Статью редактировала известная журналистка Тамара Замятина. Интернет адрес статьи http://viperson.ru/articles/vypusknoy-ekzamen-prezidenta

Любому здравомыслящему человеку абсолютно ясно, что основная цель этой «спецоперации» с арестами вышеупомянутых журналистов - зачистка политического поля России от любой неподконтрольной официальным властям оппозиции перед прошедшими в нашей стране парламентскими и предстоящими президентскими выборами.

Поэтому можно ожидать, что тройку политических узников дополнительно обвинят в плагиате и состав обвинения дополнят еще одной статьей - нарушение авторских прав. Но, чтобы окончательно изжечь каленым железом всякую политическую крамолу, надо рядом посадить на «судебную скамью» господ Макарова Б.А., Чикина В.В., Третьякова В.Т., Авакьяна С.А. и примкнувшую к ним госпожу Замятину Т.Н. Нечего смущать народ разными глупостями про демократию, права человека, контроль над властными структурами, борьбу с коррупцией и всякой прочей ерундой.

Но особенно умиляет следующая фраза из материалов этого судебного дела: « истинная цель обвиняемых состояла в расшатывании политической обстановки в сторону нестабильности и смене существующей власти нелегальным путем». Рядовой российский обыватель после прочтения этого прокурорского шедевра невольно задаст себе вопрос: «А сама существующая российская власть формируется легитимным путем или нет?» Человеку, далекому от российской юриспруденции, может показаться, что электоральная система России - это логичная, стройная и безупречная система взаимосвязанных законов и правовых актов. На самом деле избирательное законодательство нашей страны можно кратко охарактеризовать следующим образом – косяк на косяке и косяком погоняет. Чтобы не быть голословным, в качестве примера, сошлёмся на некоторые статьи автора, посвященные проблемам конституционного и избирательного права, опубликованные в научных журналах из ВАКовского списка.

1. «Выборы: декларации и действительность». Журнал конституционное и муниципальное право, №5, 2003 г., с. 20-29.

2. «И все таки - Конституция должна быть пересмотрена (Ещё раз про Конституцию и время)». Журнал "Черные дыры" в Российском Законодательстве. № 1, №2, 2008 г., с. 28-30, с.50-54.

3. «Электоральный опиум для народа». Журнал «Право и государство: теория и практика». №3 (87), 2012 г., с. 143-148.

Эти статьи также размещены в Интернете на многих российских и зарубежных порталах и сайтах. Например/ Попутно заметим, для тех, кто не знает или забыл, что на референдуме 12 декабря 1993 года за принятие действующей ныне Конституции РФ проголосовало 32 % избирателей, имеющих право голоса, то есть квалифицированное меньшинство.

Что касается легитимности и действительности самих российских выборов и особенно используемых технологий тайного голосования, то их подробный анализ проведен в статье автора «Россия: особенности национального голосования» (статья также размещена на многих электронных порталах и сайтах, например: http://viperson.ru/articles/rossiya-osobennosti-natsionalnogo-golosovaniya ).

В этой статье анализируется легитимность нашей избирательной системы и показана ничтожность установленных итогов выборов в любые органы российской власти. В качестве альтернативы в статье предлагается использовать разработанные в России " юридически значимые, социально безопасные, прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями с ретроспективным контролем". Заметим, что ни одно печатное российское и зарубежное СМИ не рискнуло опубликовать эту статью.

Дополнить этот перечень можно статьёй автора «Электоральная боеготовность России», которое также ни одно российское печатное издание не рискнуло опубликовать (интернет-адрес).

В политическом процессе, затеянном российскими политическими кукловодами против граждан Мухина-Парфенова-Соколова-Барабаша, как в капле воды отражены системные ошибки лиц курирующих внутреннюю политику Российской Федерации при взаимодействии с оппозицией, как в тактике, так и в стратегии.

Во-первых, требование проведения референдума, на котором предлагается оценивать работу депутатов, сенаторов и высшего руководства страны после истечения их полномочий и внесение с этой целью соответствующих поправок в конституцию и электоральные законы является абсолютно безупречным с точки зрения российского права и не противоречит конституции РФ. В тексте действующей конституции РФ есть глава 9 «КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ И ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ», в которой изложен механизм пересмотра отдельных ее статей и порядок принятия новой конституции. Однако, текст главы 9 не дает ответа на один простой вопрос. Каким же должен быть срок действия современной конституции России? Ответ на этот вопрос фактически оставлен на усмотрение элиты российского общества. Элиты политической в лице федеральных и региональных парламентов, органов исполнительной власти и т.д. И элиты интеллектуальной, прежде всего, в лице представителей юридической и других наук. Но такой подход отстраняет от оценки “качества” работы Конституции России ее народ, являющийся в соответствии с той же Конституцией основным и единственным источником власти в стране. В этой же главе, в статье 134 Конституции РФ размещен еще один “элитный” принцип российского конституционного права. В этой статье определяется круг лиц и организаций, которые могут вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. Это право предоставлено Президенту России, Совету Федерации и Государственной Думе, правительству, законодательным или представительным органам субъектов Российской Федерации, а также группе не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Из этого перечня тихо и незаметно опять исчез народ (или его часть). Народ, который, как утверждает статья 3 Конституции РФ, является «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации».

При этом пункт 2 статьи 135 вышеупомянутой главы 9 предусматривает, что для изменения конституции созывается специальный орган Конституционное Собрание, деятельность которого регламентируется федеральным конституционным законом. Хотя с момента принятия Конституции прошло 23 года, федеральный конституционный закон "О Конституционном Собрании" не только не принят, но даже отсутствует более или менее приличный его проект, соответствующий принципам действующей Конституции. Позиция российской исполнительной и законодательной власти в этом вопросе вполне подходит под уголовно наказуемое определение «преступное бездействие». Но наш уважаемый Генеральный прокурор РФ г. Чайка Ю.Я. упорно не замечает это грубейшее нарушение закона.

Во-вторых, неудачно выбрано время. В стране бушует экономический кризис, катастрофически ухудшается уровень и качество жизни россиян и начинать в это время охоту на ведьм, в надежде отвлечь внимание российских граждан от каждодневных экономических проблем и трудностей, по меньшей мере, наивно.

В-третьих, наличие в нашей стране не карманной, а конструктивной, амбициозной и бескомпромиссной оппозиции является хотя и не достаточным, но необходимым условием стабильности (устойчивости) и позитивно-динамичного развития российского государства и общества.

Конструктивность оппозиции означает, что она способна выдвинуть новые, инновационные идеи, которые могут быть поддержаны и восприняты широкими слоями общества.

Амбициозность - она публично ставит своей задачей приход к власти, используя легитимные механизмы, предусмотренные российским законодательством.

Бескомпромиссность означает, что оппозиция ни под каким видом не будет поддерживать и не замечать такие негативные явления в нашем обществе как предательство национальных интересов, коррупция, кумовство, некомпетентность и нарушение основных принципов демократии и прав человека, гарантированных Конституцией, российскими законами и международными обязательствами РФ.

Наличие такой оппозиции является предохранительным механизмом от появления в нашем обществе регресса, застоя, волюнтаризма и диктатуры. Поэтому вместо того, чтобы безумно-бездумно «топтать» внесистемную оппозицию, кураторам внутренней политики России необходимо наладить с ней конструктивный диалог и поддержать ее инновационные идеи, устраняющие некоторые вопиющие недостатки в государственном устройстве, внутренней и внешней политике России. Прежде всего, небывалая коррупция. Этим заморским словом в России называют обыкновенное циничное воровство руководителей и чиновников разного ранга.

C момента ареста Парфенова, Мухина, Соколова и Барабаша произошли следующие события.

1. Мухина Ю.И. перевели под домашний арест, а Барабаш, Парфенов и Соколов с момента задержания находятся под стражей.

2. Правозащитный центр «Мемориал» опубликовал на своем официальном сайте заявление, в котором заявил, что считает арестованных по делу инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ») публициста Юрия Мухина, его соратников Кирилла Барабаша, Валерия Парфенова и специального

корреспондента РБК Александра Соколова политзаключенными и полагает, что они должны быть немедленно освобождены из-под стражи, а уголовное преследование их по ст.282.2 УК РФ прекращено.

3. По разным «уважительным» причинам подозрительно часто начали меняться судьи и прокуроры, а также представители Следственного комитета. В судебных заседаниях по этому делу приняли участие уже 7 судей Хамовнического суда.

4. В открытом судебном заседании 9 ноября 2015 года подсудимый Мухин Ю.И. огласил полученное в ответ на свое обращение письмо секретаря Центральной Избирательной Комиссии РФ, в котором деятельность «Инициативной группы по проведению референдума» (ИГПР «ЗОВ») фактически признавалась законной и не противоречащей федеральному конституционному закону №5 «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2014 года. Заметим, что Конституционный закон, по своему рангу выше Уголовного кодекса. Это письмо ЦИК, по-видимому, и является причиной того, почему в новом составе ЦИК РФ не оказалось фамилии Чурова В.Е.

5. Как сообщило агентство РБК, в декабре 2015 года Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова обратилась в Мосгорсуд с письмом-просьбой отпустить из-под стражи специального корреспондента РБК Александра Соколова. В нем она оспаривает решение Хамовнического суда от 21 сентября 2015 года о продлении ареста Соколову и постановление Мосгорсуда от 19 октября 2015 года, в котором отказано в удовлетворении жалобы защиты на меру пресечения. По мнению Памфиловой, следователи не обосновали необходимость продления ареста.

6. Во время судебного заседания 25 января 2016 года обвиняемый бывший журналист РБК Александр Александрович Соколов заявил, что единственной целью референдума об ответственности власти было награждение Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина званием героя России. С учетом того, что более 87% процентов граждан одобряют его деятельность на этом высоком посту, в положительном результате этого референдума сомневаться может только глупец.

Как рассказывают очевидцы, после этого заявления Соколова А.А. по помещению пронесся шум и смех. Лицо судьи покрылось красными пятнами, и он начал пристально смотреть на прокурора. Работники прокуратуры, спешно пошептались между собой, и прокурор показал руками судье знак тайм-аут. Судья объявил перерыв и вместе с работниками прокуратуры отправился информировать руководство о неожиданном заявлении подсудимого Соколова А.А.

После совещания со своим руководством судья и прокурор, как ни в чём ни бывало, продолжали судебное заседание. Видимо, высокие чины третьей власти Российской Федерации решили, что, несмотря на высокий рейтинг, президент нашей страны Владимир Владимирович Путин недостоин присвоения звания героя России. Видимо, они имеют какую-то закрытую от простых граждан информацию.

С этого момента судебные заседания больше стали напоминать цирковые представления.

P.S. Слова, используемые автором для заголовка статьи, принадлежат французскому политику Антуану де Риваролю, который жил в 1753-1801 годах. Полностью эта фраза звучит так: «На мысли следует нападать с помощью мыслей, по идеям не палят из ружей». Автор этой фразы прожил короткую, но сложную жизнь. Родился в 1753 году в Италии в семье трактирщика. Затем окончил духовную семинарию и был священником во французской провинции. Сам себе присвоил титул графа. После начала в 1879 году великой французской революции, он примкнул к сторонникам свергнутого монарха короля Людовика XVI. Принимал активное участие в печатных публикациях против революционных руководителей. Лично в своих не лишенных таланта статьях и литературных произведениях призывал убивать и вешать своих идеологических противников, членов их семей - женщин и детей.

После победы революции бежал в Австро-Венгрию и умер в Берлине в 1801 году, когда уже возвращался во Францию. В последние годы жизни кардинально поменял свои политические убеждения. Пришел к выводу, что для борьбы со своими оппонентами необходимо использовать мирные политические и идеологическое приемы и механизмы.

Возникает вопрос, если уже в XVIII веке политики понимали всю бесполезность и бесперспективность силового подавления оппозиции и своих политических оппонентов, то почему эта простая мысль отсутствует в головах руководителей нашей страны в XXI веке?

Просмотров 1828
Поделиться:
  • Добавить в  ВКонтакте
  • Добавить в  FaceBook
  • Добавить в  Twitter
  • Добавить в  Google
  • Добавить в  Liveinternet
  • Добавить в  livejournal.com
  • Добавить в  в Мой Мир
  • Добавить в  Я.ру