Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Российская Коммунистическая Рабочая Партия

РКРП-КПСС
Разделы Добавить в избранное Карта сайта
В Фонд Борьбы!
RKRP
Наши опросы

Ежегодный рост зарплат не ниже инфляции. см.

О нас Маркер Наша Программа Маркер Рабочее движение Маркер Наша пресса Маркер Фонд Борьбы Маркер Контакты Маркер ENGLISH

Газета "Верный путь" № 4

Дата: 04.03.2017 г. Добавил: polina
]]>Печать]]> E-mail

№ 4 (182),

28 февраля 2017 года

Издание Алматинского Городского Комитета КПК
(в составе КПСС)


 

Дорогие товарищи!

ЦК КПСС, Международное общественное объединение «За Союз и Коммунистическую партию Союза», Международный союз советских офицеров поздравляют патриотов СССР, ветеранов Советских Вооружённых Сил, воинов Армии и Флота и их семьи с 99-й годовщиной Советской Армии и Военно-Морского Флота!

В 1918 году декретами Советской власти были основаны Рабоче-Крестьянская Красная Армия и Рабоче-Крестьянский Красный Флот. Этому предшествовало создание 100 лет назад в 1917 году рабочих дружин, милиции Советов рабочих и солдатских депутатов, Отрядов Красной Гвардии, а в декабре 1917 года Первой Московской революционной пулемётной школы.

В суровых военных испытаниях наша Советская Армия стала воистину непобедимой и легендарной, защитницей угнетённых классов и народов, превратилась в гаранта мира на планете.

Желаем всем крепкого здоровья и благополучия, успехов в борьбе за идеалы Великого Октября, приумножения славных боевых и революционных традиций Красной Армии!

С.А. Александров, Первый секретарь ЦК КПСС,

Председатель МОО СКПС,

Член Высшего Совета МССО

им. Героя Советского Союза адмирала Н.И. Ховрина

22 февраля 2017 г.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

АЛМАТИНСКОГО ГОРОДСКОГО КОМИТЕТА КПСС ПО ПОВОДУ ДАВЛЕНИЯ НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ КОРЕЮ.

 

В связи с новым масштабным давлением буржуазных стран с использованием Совета Безопасности ООН на Корейскую Народно-Демократическую Республику, осуществившую очередное испытание баллистической ракеты в акватории Японского моря вдали от территориальных вод сопредельных стран. Однако буржуазные страны выразили протест с угрозами усилить санкции против нее, считаем необходимым заявить, что КНДР суверенная страна и имеет право на принятие любых мер по защите своей независимости, которой уже многие десятилетия угрожают США, Южная Корея и их союзники, добиваясь ликвидации в ней социалистического строя.

 КНДР ядерная держава и как все другие ядерные страны имеет право, никому не угрожая, совершенствовать это средство национальной обороны. Мы сожалеем, что к травле этой свободолюбивой страны присоединились и ранее дружественные ей страны, включая Казахстан.

 Ядерная проблема в КНДР может быть решена по принципу равенства с другими странами, обладающими атомным оружием через заключение договора о всеобщей ликвидации атомного оружия. Нынешнее «осуждение» КНДР в Совете Безопасности ООН отражает стремление США и ее сателлитов доминировать в этом районе, создавая опасный очаг напряженности, что не способствует укреплению мира во всем мире.

  РУКИ ПРОЧЬ ОТ КНДР!

Алматинский ГК КПСС, Казахстан.

15.02.2017г.

 

РЕПЛИКИ

 

Столпы демократии в Казахстане.

 

В Казахстане широко обсуждаются посулы Президента, изложенные им в ряде выступлений по дальнейшему развитию страны, в условиях меняющейся в мире ситуации и появления новых угроз и «вызовов». В СМИ появилось много откликов на эти новаторства Н. Назарбаева, все не упомянешь, но те, что опубликованы в газете «ДАТ» от 16 февраля 2017 года, заслуживают внимания, ибо в ней откликнулись столпы казахстанской «демократии», легально возглавлявшие борьбу и ныне воюющие против «режима личной власти».

 В первую очередь следует назвать профессора С. А. Абдильдина, Почетного члена КПК, бывшего Председателя Верховного совета РК 12-го созыва. Затем Ж. Туякбая, лидера партии ОСДП, бывшего Генерального прокурора РК в период приватизации общенародной собственности. Можно отметить также правозащитника Е. Жовтиса, диссидента с советских времен, О.Сулейменова, П. Своика и других. Их связывает одно обстоятельство: все они были членами КПСС и занимали не малые должности в КССР, но потом оказались соратниками елбасы в контрреволюционном перевороте. Вскоре, разойдясь во многом с ним, стали на путь борьбы с ним, образовав первую в Казахстане политическую оппозицию. В народе всех их метко окрестили «перевертышами». В центр своей борьбы с властью они поставили демократию. Но какую? Классовой сути демократии они не признают, значит, речь шла о демократии вообще, т. е. буржуазной. Разошлись с елбасы в структуре органов государственной власти. С.А. Абдильдин и Н.А. Назарбаев, как занявшие высшие государственные посты после переворота, скрестили шпаги в споре, о том, как дальше формировать органы управления: быть ли стране парламентской или президентской республикой. Какая из них будет лучше востребована народом. Разумеется, при этом отвергли учение В.И. Ленина о том, что высшей формой демократии является Советская власть.

 Оппозиция активно взялась за дело, образовала ДВК, но сегодня речь пойдет не о том, хотя она внесла значительный вклад в борьбу с «режимом», антидемократизм которого не одобряет большинство народа. Активное участие в этом принимал и С.А. Абдильдин. Значительным вкладом в борьбу за демократию и против диктатуры можно считать и его последнюю статью. И хотя мы, марксисты - ленинцы, не высокого мнения о нем, как политологе или знатоке марксизма-ленинизма, но как специалист в области экономики, он заслуживает высоких похвал. Так, все утверждения Президента об успехах в развитии Казахстана в годы независимости под его руководством, С. Абдильдин доказательно разоблачил, как недостоверные, лживые, порой безграмотные. И доказал, что в сравнении с советским периодом по большинству показателей независимый Казахстан сделал шаги назад. В своих анализах С. Абдильдин показал превосходство социалистической экономики во всех сферах, включая аграрную. Мы с одобрением прочли его признание о том, что в Казахстане утвердилась буржуазная власть. При этом он слегка раскрыл и свои замыслы тех времен: «Депутаты стояли на позиции плавного преобразования экономики на рыночные рельсы, а президент и правительство настаивали на тотальной приватизации». Выходит, он признал, что желал смены общественно-экономического строя, а свои разногласия с президентом считает принципиальными. Мы же их спор оцениваем по пословице: «хрен редьки не слаще», ибо оба этих пути вели к одной цели - капитализму. Возможно, постепенный переход к нему нанес бы меньший ущерб народу, но конечный результат был бы тем же.

 С.А. Абдильдин правильно оценил потуги Президента улучшить положение в стране как бесперспективные, ничего уже, по сути, не меняющие и не способные изменить, и внес ряд своих предложений, якобы, способных улучшить ситуацию. Однако сделал это с позиций буржуазного реформизма. Как Почетный член КПК, он должен был призвать к переходу на рельсы социалистической экономики, как единственному способу успешного развития и спасения государственного суверенитета, но он этого не сделал. Хорошо и то, что в этой статье он не допустил антисоветских выпадов, что не редко случалось с ним прежде. 

 

Ж. Туякбай - опора демократии в Казахстане?

 

 Он не может быть иным, будучи Председателем ОСДП в Казахстане. Это единственная у нас социал-демократическая партия, если не считать НКПК, которая отказалась от «серпа и молота» влезла в карман Президента. ОСДП отметила свое десятилетие. В докладе на съезде Ж. Туякбай определил ее главную задачу: реальная демократия. Что это означает? А то «…что государство социально ответственное, экономически справедливое, качественно наполненное… демократическое». Но остается капиталистическим, однако, без монополий и популистских проявлений, что может сделать его тупиковым и опасным. С таким капитализмом социал-демократы согласиться не могут. Им нужен такой, в котором бы содержались некоторые элементы социализма, хотя он был «неудачей ХХ века», так как в нем было принудительное равенство. «Разве, - вопрошает Туякбай, - нельзя соединить опыт социальных достижений прошлой формации со всеми лучшими возможностями рыночной экономики и образцами политических свобод?». Все, о чем выше сказал Туякбай, нельзя читать без возмущения! Как может быть социально ответственным буржуазное государство? Где он видел или читал о таком? В каком из них нет нищеты, бесправия и насилия? Какая справедливость может быть в государстве, где господствует частная собственность, узаконена эксплуатация и считается нормой жизни социальное неравенство? И каким «качеством» наполняются такие страны? О каких преимуществах рыночной экономики он говорит? Обман народа есть основное достоинство социал-демократов. Социализм Туякбай считает неудачей века, а не будь его, то могло бы не быть и самого Туякбая! Под принудительным равенством он подразумевает ликвидацию частной собственности, а под уравниловкой принцип социализма «от каждого по способностям, каждому по труду».

Как же ОСДП предполагает достичь «реальной демократии»? Он видит лишь мирный путь к «принципиально новому парламенту», а не к тому, что нарисовал Президент. Формула действий социал-демократов нарисована в таких словах: «…это солидарность вместо розни, согласие вместо вражды, компромисс вместо противостояния… Именно такая социал-демократия рано или поздно откроет путь свободному, справедливому, но настоящее независимому Казахстану». Такая «дорожная карта» еще никого и никогда не приводила к социальной справедливости, но, тем не менее, ее повторяют все сторонники капитализма и социальные демагоги. Ее поддерживает и Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, утверждая, что православие обеспечит примирение «красных и белых», богатых и бедных и установит согласие между ними через молитвы и проповедь доброты, добиваясь избавления от грехов. Как утверждают религиозные мракобесы, Октябрьская революция была преступлением, не понимая того, что без нее России уже вряд ли можно было бы сыскать на карте после гитлеровского нашествия. Жалкие болтуны! В истории минули тысячелетия, но еще нигде в мире, ни одному герою, а тем более религиозному владыке, являлся ли он Наместником Бога на земле или его живым воплощением не удавалось примирить богатых и бедных. И даже в СССР не достигли этого, а большевики предпочли уничтожить частную собственность без согласия богачей. И тем избавились от миллионеров, эксплуататоров и прочих жуликов, паразитирующих на чужом труде.

 Туякбай всерьез утверждает, что если бы они пришли к власти или до этого елбасы прислушался к их советам и смог бы обеспечить гражданские свободы, дал бы право парламенту формировать правительство, избирать Акимов и судей, сформировать действующее местное самоуправление, и все эти нововведения были бы утверждена на референдуме, то социальная справедливость была бы у ворот. Но что бы изменили эти реформы? Капитализм остался бы капитализмом, или как говорят в народе: «горбатого могила исправит». Социалисты и социал-демократы уже во многих странах приходили к власти, а «воз и ныне там!». Жармухану делает честь хотя бы то, что он отступил от идей елбасы и перешел на позиции социал-демократа да еще и заговорил о «конвергенции» с социализмом, хотя и сохраняет идеи буржуазной демократии под лозунгами укрепления суверенитета, независимости и национальной идентичности. Правда, по этим вопросам, а также языковой проблеме в стране он предпочитает выражаться осторожно и туманно, явно выражая неуверенность в своей правоте. Де-мол, это деликатные проблемы и их надо решать осторожно. Но какими бы они «деликатными» не были, а решать их надо и так, чтобы соблюдать права и равенство всех населяющих республику народов. Когда об этом потребовал Петр Своик, его изгнали из партии. Национальное неравенство, которое допускается в идеологии ОСДП, Туякбай считает не противоречащим интернационализму.

 Вывод ясен: демократия в идеях ОСДП буржуазная, защищающая интересы частных собственников, в принципе также антинародна, как и «режим личной власти», с которым партия будто бы борется. Справедливо критикуя Президента, Туякбай ничего принципиально нового не предложил. И потому у него нет достаточных оснований утверждать, что его партия пользуется особым уважением народа.

 

Евгений Жовтис, правозащитник и диссидент.

 

Послание и Обращение Президента к народу не могло пройти незамеченным для перманентного диссидента, антисоветчика и антикоммуниста, проводника буржуазной демократии, агента влияния Сороса на территории Казахстана Евгения Жовтиса. Он опубликовал свой доклад, сделанный на общественных слушаниях в г. Алматы по случаю Дня памяти Сарсенбайулы Алтынбека в газете «ДАТ» под названием: «Там, где политика заменяет право, шансы на справедливость близятся к нулю». Как директор Казахстанского международного бюро по правам человека, он дал оценку ряду международных проблем, в том числе охарактеризовал ситуацию с правами человека в Казахстане.

 Начал с того, что конец прошлого и начало нынешнего века ознаменовались «исключительными сдвигами в мире», которые совершились после распада СССР, что привело к образованию ряда независимых республик. Развал СССР, как смерть государства с авторитарной формой правления, где нарушались права людей, ущемлялись интересы личности и т.д., радовал Жовтиса. Но не понравился ему и новый независимый Казахстан, который пошел по тому же пути авторитаризма. Он утверждает, что в мире царит неравенство. Глобализм, хотя и сократил его с выгодой для богатых стран, но для малых и средних развивающихся государств неравенство среди людей усилилось. В том числе и в Казахстане, где стали делать ошибки в проведении реформ, что и привело к его росту. Для Жовтиса приемлем лишь путь, по которому прошли США, и та система демократии, которая утвердилась у них. 

 Если С. Абдильдин увидел в Казахстане буржуазную страну, а Ж. Туякбай «капиталистическую», то Жовтис избегает такой терминологии, отрицая классовый подход в вопросах происхождения государства и права. Он взял на вооружение теорию некоего Ю. Пивоварова, который предложил новую терминологию для названия государств, разделив их на две категории – антропоцентричные и властьцентричные. Первые государства народные, демократические, а вторые для тех, кто сумел овладеть властью и ее использует в своих интересах, игнорируя интересы народа. Такое государство авторитарное, диктаторское. К первым относятся США и страны ЕС, а ко вторым Россия и Казахстан. И далее Жовтис основательно раскрывает сущность авторитарного режима в Казахстане и доказывает, что новые преобразования елбасы ничего не меняют. Раскритиковав, надо же что-то посоветовать, и Жовтис нарисовал свою картину, как изменить ситуацию и освободиться от авторитаризма. В его предложениях революцией не пахнет. Он взял за основу советы Тимоти Сайдлера. Суть их в том, чтобы не привлекая внимания властей, тихонько ухитряясь, ловча и приспосабливаясь, соблюдая конспирацию, учитывая обстоятельства, сохранять выдержку, защищать институты, СМИ, не подставляя себя раньше времени, т.е. тихо и мирно продвигаться вперед. Вдохновленный «мудростью» Сайдлера, Евгений избрал свою тактику в общественной жизни: активно выступать за демократию и в то же время претворять в жизнь теории матерого глобалиста американского миллиардера Сороса, поборника идеи мирового господства США. Жовтис ловко набирал очки правозащитника международного уровня, распоряжаясь фондом Сороса в Казахстане, пока досадная оплошность на Капчагайской трассе не прервала его карьеру. Но и осуждение не выбило его из колеи. Деньги шефа сыграли роль, и он вместо четырех лет тюрьмы, получил лишь отсидку в комфортных условиях колонии поселения. Его не забыли, помогли освободиться, и потом шаг за шагом восстановить утерянные позиции. Умело маневрируя между политическими потоками, он все чаще возникает в своем амплуа диссидента, подключается к оппозиции, но по прежнему ориентируется на Запад и США.

 

 

Издание Алматинского ГК КПК-КПСС    Адрес редакции:

«Верный путь». Тираж 99 экз.  Телефоны: 290 65 10, 307 62 70, 292 11 39

 e-mail: apolimoy_kpk@mail.ru 
Просмотров 175
Поделиться:
  • Добавить в  ВКонтакте
  • Добавить в  FaceBook
  • Добавить в  Twitter
  • Добавить в  Google
  • Добавить в  Liveinternet
  • Добавить в  livejournal.com
  • Добавить в  в Мой Мир
  • Добавить в  Я.ру