Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Российская Коммунистическая Рабочая Партия

РКРП-КПСС
Разделы Добавить в избранное Карта сайта
В Фонд Борьбы!
RKRP
О нас Маркер Наша Программа Маркер Рабочее движение Маркер Наша пресса Маркер Фонд Борьбы Маркер Контакты Маркер ENGLISH

ИСТОКИ И УРОКИ

Дата: 04.04.2017 г. Добавил: polina
]]>Печать]]> E-mail

Об одной конференции левых и левоватых.

Баранов В. Е., член РКРП.

 

25 марта 2017 в библиотеке имени Н. Островского на Васильевском острове состоялся Круглый стол с названием «Уроки Великой революции: экономика, общество, культура». Мероприятие проводила известная в нашем городе библиотека им. Г.В. Плеханова. На дискуссию были приглашены из Москвы профессоры А.В. Бузгалин, А.И. Колганов, Л.А. Булавка. Выступали и представители С.-Петербурга: И.Г. Абрамсон, Д.Б. Эпштейн и другие. Центральной фигурой встречи был, конечно, А.В. Бузгалин. Он сделал вводный доклад и ответил на многочисленные вопросы; в заключение обсуждения он подвел итоги дискуссии, откликнувшись практически на каждое выступление участников.

Основные уроки Великой Октябрьской социалистической революции, по Бузгалину, следующие. 

Она положила начало серии социалистических революций в мире (в Германии, Венгрии, Болгарии, Монголии, Китае, Вьетнаме, в странах Латинской Америки).

Поражение первого опыта не свидетельствует о том, что социалистический проект в целом неправилен. И вообще это не проект, а объективный процесс, который осуществляется в разных странах в специфических формах.

В России объективно не было условий (прежде всего, экономических, а вслед за ними и социальных, политических, духовно-культурных) для успеха социалистических преобразований. Но в свое время и первые попытки буржуазных революций были неуспешными по подобным же причинам. Уже сама победа большевиков в октябре 1917 – важный успех начала эры социалистических революций.

Октябрьская революция создала парадоксальный феномен: она стала не следствием высокого уровня культуры ее гегемона – класса трудящихся, а условием возвышения этой культуры до параметров, необходимых не только ее завершению, но и самому ее возникновению. Это – гегелевская диалектика в ленинским осмыслении и осуществлении. Опережающая причинность, порождение предметом собственной причины, самодвижение, самопорождение.

Эту мысль Бузгалина продолжила и развила Л.А. Булавка – его жена и идеолог журнала и общественного движения «Альтернативы». Октябрьская революция, по ее словам, дала несколько культурных прорывов.

Первый – прорыв народа, общества из патриархальности в постбуржуазность. Новое производство, новые города, индустриализация. «Я знаю, город будет! Я знаю, саду цвесть!»

Второй (или по важности это первый?) – превращение человека в субъекта культуры. Социалистическое сознание, трудовой энтузиазм, коллективизм, научное мировоззрение. Не нации, не религия и даже не государство, а: «Мы наш, мы новый мир построим». Разотчуждение, самореализация в практической деятельности – производственной и политической.

Третий – социализм аккумулирует и сохраняет прогрессивные моменты, достижения культуры всех эпох – Античности, Средневековья, Ренессанса. «Нам внятно всё», мы сохраняем для человечества все его «вишневые сады».

Четвертый – новое искусство, метод социалистического реализма. Искусство – не зеркало, а выявление общественных противоречий и форма их разрешения. Искусство – не предмет потребления отдельным человеком, а способ самовыражения общества и возвышения отдельного человека до целостного общества. Христианская метанойя – неудачная историческая пародия на подобное возвышение человека к действительному Абсолюту – Обществу, Природе.

Пятый – социализм не состояние, а процесс, постоянный вызов старому, обывательски-мещанскому, непрерывная революция. Все поездки Маяковского по стране – это продолжение, осуществление гражданской войны и социалистической революции. Было ли поражение социализма в этой борьбе? Это можно сравнить с судьбой ренессанса. Инквизиция жгла «еретиков» вплоть до 19 века. Но новый тип человека, даже не осознавая этого, не иссякал, а только нарастал и нарастает в человечестве.

Оптимизм относительно перспектив мирового социализма высказывали практически все участники Круглого стола. Но практически все они связывали эти перспективы с будущими новыми материальными, производственно-экономическими условиями, которые, наконец, станут действительной основой социализма. Советский социализм не имел адекватной технологически-экономической базы, которой несомненно станет начинающееся сегодня информационное производство. Еще 10 лет назад оно составляло 1 процент в удельном весе общественного производства – сегодня оно достигает уже 10 процентов. Соотношение тут примерно такое же, какое было в ранних буржуазных революциях. Пока не сложилось развитое машинное производство, буржуазные революции были обречены на реставрацию феодализма. Не надо пытаться преодолеть эту объективную закономерность. Об этом предупреждал Г.В. Плеханов. Для установления социализма нужен не революционный матрос с винтовкой, а действия в соответствии с мировыми законами; нельзя выходить за золотое сечение – получится либо Иосиф Виссарионович, либо Гитлер (Ред.знакомая песня европейских левых, которые уже давно спелись со своей буржуазией и помогают капитализму, поставив знак равенства между гитлеровским фашизмом и сталинским режимом, как якобы, одинаково тоталитарными). Ленинский, большевистский авантюризм в конечном счете всё равно уперся в стену 1991 года. Такая позиция была практически у всех участников этого мероприятия.

Экономически ее стремился обосновать Г.В. Закиматов (С.-Петербург). Введенные в Советском Союзе социалистические экономические отношения не соответствовали уровню развития производительных сил. Нужна была другая экономическая система – не плановая и не рыночная, а планово-рыночная. Чистый рынок тоже не дал бы эффекта, это доказывает сегодняшний провал рынка в буржуазной РФ. Нужна была, и она перспективна и сегодня, именно планово-рыночная экономика, и она может быть введена без войн и внутрисоциальных потрясений.

Некоторые участники дискуссии высказывали, можно сказать, технократические иллюзии. Так, В. С. Чабанов (С.-Петербург) говорил о преодолении закона единства производительных сил и производственных отношений в условиях назревающего энергетического прорыва. Грядет эпоха практического использования термоядерной энергии. Из одного литра воды можно получить энергию, эквивалентную 576 литрам бензина плюс 10 тонн кислорода. Это будет освоено уже через 5 – 10 лет, и тогда эксплуатация человека человеком отпадет как источник частных доходов.

Высказывались и чисто идеалистические иллюзии. С.И. Чумаков (С.-Петербург) заявил, что вопреки тому, что нас учили, что революция – это когда «низы не хотят», а «верхи не могут», на самом деле ее сделали 7 человек в большевистском ЦК. Эти люди взяли власть и 70 лет ее держали благодаря правильной идеологии. Но сами же они растеряли эту собственную идеологию, а ведь она, прав древний философ Платон, первична по отношению к бытию. И сегодня нам надо выработать новую, адекватную времени, революционную идеологию и бросить ее в массы, и она станет «материальной силой» – вполне по известному высказыванию Маркса. И нынешнее наше здесь собрание – малая ступенька в создании и распространении такой идеологии. Воистину этот выступавший, как говорится, от скромности не умрет и плюс к тому он – простота, которая бывает хуже воровства.

Своеобразным суммированием мнений участников дискуссии было выступление Д.Б. Эпштейна – идейного руководителя сообщества библиотеки им. Плеханова. Он говорил о всемирно-историческом значении Октябрьской революции, о том, что каждая, вызванная ею другая подобная революция, несомненно, меняла облик капитализма, создавала новые предпосылки движения человечества к царству свободы. 10 лет «социализма» в США при Рузвельте и кейнсианские поправки к капитализму – наглядное тому свидетельство. Это уже не чистый капитализм, это полусоциализм или, во всяком случае, небывалое до того в истории социальное государство. В то же время, продолжал выступающий, история показала, что экономика должна быть рыночной по меньшей мере еще два века после Октября 1917 года. Но вектор истории всё равно будет устремлен к социализму, потому что рынок может работать на социализм, как он сейчас работает в Китае. И это будет не государственный капитализм, которого, вопреки мнению некоторых, вовсе не было в СССР. Государство у нас не было коллективным эксплуататором. По данным статистики рост зарплаты рабочих у нас всегда был равен темпам роста общественного производства. Капитализм – это конкуренция частных собственников, а у нас таковых не было. Был, правда, бюрократический слой. Но даже если пофантазировать и представить его классом, то это будет разве что государственный феодализм, что просто нелепо.

С заключительной речью и ответами на вопросы выступил А.В. Бузгалин. Теперь он говорил не столько об уроках Октябрьской революции, сколько об уроках строительства социализма в нашей стране. То есть, по существу, о недостатках этого строительства, приведших к временному отступлению социализма во всём мире. Первым таким уроком надо считать, заявил он, неиспользование нашим руководством тех демократических механизмов, которые выработала буржуазная цивилизация  и реализовало у нас Временное Правительство. Это – широкая демократия, свободная пресса, многопартийность, широкая субъектность народных масс, уважительное отношение к науке и персонально – ее носителям, ученым. «Когда наши деды в 30 годы подавили эту демократию, дело революции пошло вспять».

Еще один урок – наш социализм не смог (или не захотел) развить сферу народного потребления. Отвлечемся от трудных 30 годов, но в 60 – 70 руководство прямо-таки поскользнулось на джинсах и видеомагнитофонах. А ведь могли бы дать народу джинсы даже и с дырками на коленях. Раз уж у нас такой народ. Играли с огнем.

Еще урок – отмирание государства. С самого начала нужно было не его усиление, а ослабление. Перемещение управленческих функций сверху вниз, в наглядную и понятную даже для «кухарок» общественную самодеятельность. В Швеции сегодня самое «слабое» государство и одновременно меньше, чем в любых других странах, тюрем и заключенных. Социальное творчество людей – это реальная низовая демократия, и она гораздо выше официальной парламентской. Это форма снятия буржуазной демократии, и ее недостаточность в СССР – вечный нам укор и урок.

И последний урок из факта поражения нашего социализма. Сегодня некоторые говорят о необходимости рыночного социализма, о врастании, перерастании и тому подобном. Но нетрудно понять, что рынок невозможен без банков, финансовых спекуляций и прочих, как говорил Энгельс, «капиталистических прелестей». И тогда этот тигр вас сожрет. Предлагаете загнать его в клетку? Лучше не пробовать, это не даст эффекта. Революция – это переход власти из рук одного класса в руки другого. Это аксиома. Без того, чтобы сломать хребет власти олигархов, социализма не будет. Но что мы сегодня видим? Они добры и толерантны, но как только что-то затрагивает их власть, они снимают маску демократии и начинают элементарно убивать. В этом их классовый инстинкт и классовый интерес. Революция – это обязательное первичное выступление против власти. Этому учит нас Октябрьская революция. Не реформы, не врастание и перерастание – всё это не будет революцией. Революция – это не конспирология и не утопия. Это объективный процесс и деяние масс. Но массам нужны рычаги и точки опоры, организационные средства. И это – обязанность революционного слоя общества. Штангу революции поднимал народ, а Ленин и большевики – только бабочки, слетевшие с этой штанги и облегчившие ее.

Выводы: Итак, проведенный в нашем городе «Бузгалинский» Круглый стол явился интересным зрелищем для внимательного наблюдателя. Показал уровень и социальное (классовое) место некоторой части нашей (особенно питерской) левой интеллигенции, вращающейся вокруг «Дома Плеханова» и московской группы «Альтернативы». Искренние высказывания, искренние чувства устремленности к социализму и муки и тупики его понимания. Муки отказа от инерций позапрошлого века и поиск не иллюзорных, а действительно адекватных современности прозрений и действий. Жизнь продолжается.

От редакции: мы не первый раз сталкиваемся с теми или иными вариациями подобного рода. Думается, кратко и наиболее точно охарактеризовать позицию плехановцев можно как позицию меньшевиков, доживших до сегодняшнего дня и высказывающихся о прожитом: там, где были победы – это социализм обеспечил и показал свою прогрессивность. Там, где были трудности, борьба и ошибки, тогда, когда потерпели неудачу – они все это предвидели и даже предупреждали. Не надо было и браться за оружие А социализм все равно будет, …лет через 200-300, как в Китае. Фактически смычка с позицией Зюганова и Ко. Так что сегодняшние капиталисты могут спать спокойно. 

 

Просмотров 411
Поделиться:
  • Добавить в  ВКонтакте
  • Добавить в  FaceBook
  • Добавить в  Twitter
  • Добавить в  Google
  • Добавить в  Liveinternet
  • Добавить в  livejournal.com
  • Добавить в  в Мой Мир
  • Добавить в  Я.ру