Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Российская Коммунистическая Рабочая Партия

РКРП-КПСС
Разделы Добавить в избранное Карта сайта
В Фонд Борьбы!
RKRP
Наши опросы

Ежегодный рост зарплат не ниже инфляции. см.

О нас Маркер Наша Программа Маркер Рабочее движение Маркер Наша пресса Маркер Фонд Борьбы Маркер Контакты Маркер ENGLISH

Народная законодательная инициатива: картонный меч «системной оппозиции»

Дата: 08.09.2017 г. Добавил: polina
]]>Печать]]> E-mail
18 августа в Барнауле в Парламентском центре прошел круглый стол на тему «Народная законодательная инициатива: проблемы участия граждан в законотворческой деятельности в Алтайском крае».

Инициаторами проведения встречи выступила фракция КПРФ в Алтайском краевом Законодательном Собрании (АКЗС). Данному мероприятию предшествовало довольно длительное «бодание» краевого отделения КПРФ с исполнительной и представительной властью края по поводу закона Алтайского края «О народной законодательной инициативе».

На следующий день после круглого стола я имел разговор с одним старым товарищем, членом КПРФ, который попросил меня поделиться впечатлениями от этого мероприятия и высказать, как он выразился, «марксистскую точку зрения на эту проблему».

Начнем с того, что право народной законодательной инициативы (НЗИ) принадлежит к так называемому институту непосредственной демократии. На федеральном уровне в России закона о НЗИ, как известно, нет, но он имеется в более, чем 20 субъектах РФ, в том числе и Алтайском крае. В этой связи, позволю себе некоторую аналогию. Когда в Египте в начале 1950-х годов произошла революция, новая власть приняла решение наделить женщин избирательными правами. Мусульманские ученые-правоведы, к которым обратились за юридическим заключением, не отвергая нужности такого права, ответили, что это не столько правовой, а сколько социальный вопрос. Ведь обладание всяким правом имеет смысл только тогда, когда им можно эффективно воспользоваться. Право на НЗИ вопрос также не столько правовой, сколько социальный. Закон о НЗИ может стать инструментом борьбы трудящихся за свои права и интересы, средством их политического воспитания, но для этого, как мне представляется, необходим ряд социально-политических условий.

1. Надо ясно понимать, что данный правовой институт вступает в противоречие не только с буржуазным принципом представительной демократии. Он прямо «вторгается» в область вечности государственности вообще. Вот почему в большинстве стран, особенно в странах англо-саксонского права, такого правового института нет. А там, где институты непосредственной демократии юридически признаются (об условиях этого признания ниже), на практике буржуазная власть делает все, чтобы максимально свести любые формы непосредственной демократии на «нет». Есть ли такое понимание у краевых «оппозиционеров»? Есть ли понимание того, что практически они встретят нешуточное сопротивление и для его преодоления потребуются совершенно иные аргументы? Такого понимания, к сожалению, участники круглого стола от «оппозиционных» партий не обнаружили. Святая вера в закон, который сам по себе что-то изменит («юридический социализм») — вот основной лейтмотив говорильни в Парламентском центре. Как водится в этих случаях, не обошлось без шаманских камланий о «правовом государстве», «гражданском обществе», «народовластии», «демократии» и прочих либеральных пустышках. Как тут не вспомнить остроумное замечание Г.В. Плеханова, который, споря с П.Л. Лавровым, в работе «Наши разногласия» писал, что между «народовластием» и «демократией» разница также велика, как между мокроступами и калошами.

2. Любители «юридического социализма», абстрактных рассуждений о НЗИ нередко ссылаются на зарубежный опыт. В частности, на Швейцарию, Италию, законы земель Германии и др. Но при этом зачастую умалчивают или не знают конкретную историческую обусловленность принятия этих законов. Действительно, например, Конституцией Италии предусмотрен институт НЗИ. Но она была принята в 1947г. в условиях роста рабочего и коммунистического движения. Итальянской буржуазии тогда пришлось уступить трудящимся. И уступить не только в этом. В настоящее же время практический «выхлоп» этого закона нулевой. Что касается федеративных государств, то законы о НЗИ в них принимались под давлением субъектов федерации и служили также уступкой центра во избежании возможных центробежных тенденций. Однако гораздо показательнее отечественный пример НЗИ, не указанный как таковой, ни в одном современном российском учебнике политологии и конституционного права. Я имею в виду знаменитый Приказ №1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов от 1 марта 1917г. Положения этого Приказа писались в буквальном смысле на коленках революционными рабочими и солдатами. Отсюда вывод: любая НЗИ, если она, как максимум, не исходит от революционных масс или, как минимум, не подкреплена организованным движением трудящихся, обречена на провал. Надо ли говорить, что сегодня за КПРФ или партией «Справедливая Россия» нет не только «железных батальонов пролетариата», но и мало-мальски крупных общественных организаций и движений, способных массовым движением поддержать и реализовать значимую правовую инициативу.

3. Те же любители абстрактных рассуждений о НЗИ, говоря о зарубежном опыте, забывают еще одну вещь. Если в ряде европейских государствах и имеются институты непосредственной демократии, то они опираются на вековые традиции и формы прямого волеизъявления в рамках местного самоуправления (муниципалитетов). А что у нас? У нас таких традиций нет. 10 сентября этого года в Алтайском крае пройдут выборы в органы местного самоуправления. Только слепому не видно, что наше местное самоуправление — до 2014 года хоть какой-то островок негосударственности — близко к летальному исходу. Может быть в предвыборных программах «системных оппозиционеров» вы увидите эту обеспокоенность? Или увидите конкретные меры и желание бороться за сохранение и развитие этого островка негосударственности? Ничуть. Вот, к примеру, выдержки из выступления Г.А. Зюганова на эту тему: «Нужно ясно осознавать: местная власть – это основа государственной власти (Вот как! - Л.С.) в целом....В конце концов, от того, какова местная власть, зависит, способна ли она хотя бы смягчить издержки безответственной социально-экономической политики, проводимой федеральным центром» http://www.sovross.ru/articles/1593/34976.

И последнее. Европейские коммунистические и социалистические партии нередко использовали и используют, особенно на муниципальном уровне, институт НЗИ для развития классовой борьбы. Однако выдвижение той или иной народной правотворческой инициативы, особенно в области «социалки», обязательно сопровождалось и сопровождается требованиями «прямого нападения на частную собственность» (Ф. Энгельс). Иначе говоря, требованиями конкретного финансового обеспечения реализации инициативы путем ограничения частной собственности и расходов на содержание государственного аппарата. Представитель фракции партии «Единая Россия» в АКЗС на круглом столе И. Мордовин справедливо возразил, что их фракция, в принципе, не против закона о НЗИ. Также не против и конкретного социального закона, инициированного КПРФ в рамках данного закона. Дело в другом, а именно — депутаты от КПРФ не взяли на себя труд обосновать НЗИ финансово-экономически. Случайно ли это? Нет, не случайно. Партия, находящаяся на содержании у буржуазного государства и частного капитала, не будет рубить сук, на котором сидит.

Тогда зачем, спрашивается, «обнажать» этот правовой институт и устраивать «битву» картонным мечом? Я не могу ответить лучше, чем ответили сами партийные функционеры КПРФ: для «выпускания пара». Это, мол, «свисток чайника, который не дает сорвать с него крышку». Комментарии, как говорят, излишни.

Л. Сахобаев, г. Барнаул



От редакции. Отношение властей к Народной законодательной инициативе (НЗИ) зависит от сути, от содержания этой самой НЗИ. Уже есть пример, когда четверо инициативщиков сидят за свою НЗИ - организовать референдум об ответственности власти перед народом. Так что автор прав, любая инициатива чего-то стоит при подкреплении силой борьбы организованного класса.  
Просмотров 495
Поделиться:
  • Добавить в  ВКонтакте
  • Добавить в  FaceBook
  • Добавить в  Twitter
  • Добавить в  Google
  • Добавить в  Liveinternet
  • Добавить в  livejournal.com
  • Добавить в  в Мой Мир
  • Добавить в  Я.ру