Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Российская Коммунистическая Рабочая Партия

РКРП-КПСС
Разделы Добавить в избранное Карта сайта
В Фонд Борьбы!
RKRP
О нас Маркер Наша Программа Маркер Рабочее движение Маркер Наша пресса Маркер Фонд Борьбы Маркер Контакты Маркер ENGLISH

Доступность – понятие классовое

Дата: 24.08.2006 г. Добавил: admin
]]>Печать]]> E-mail
Интервью с В.А. Тюлькиным 23 августа в Белом зале Мариинского дворца по инициативе группы депутатов Петербургского ЗАКСа во главе с И.С. Риммером состоялось совещание, посвящённое анализу причин резкого роста цен на жильё в Петербурге, что поставило под угрозу выполнение президентского национального проекта «Доступное жильё». На совещание прибыли представители правительства города, строительного комплекса, целого ряда заинтересованных организаций (энергетики, архитекторы, «Союз защиты прав потребителей» и другие), организаций общественности. Участвовали в обсуждении депутаты Государственной думы РФ. Со своей оригинальной точкой зрения на поднятую проблему выступил представитель коммунистов Первый секретарь ЦК РКРП-РПК В.А. Тюлькин. Мы попросили его ответить на ряд вопросов, связанных с темой совещания:

Виктор Аркадьевич, Вы акцентировали внимание на том, что жилищный вопрос есть вопрос политический. Но что дает основания считать так?

- Конечно, перед нами политический вопрос, и нет особой необходимости в этом убеждать. Достаточно сказать, что после выдвижения президентом национального проекта «Доступное жильё» к сегодняшнему дню цены на жилплощадь в крупных городах выросли в 2 раза. Что бы данный факт означал? Как представители оппозиции, коммунисты видят два варианта ответа. Вариант первый, против которого категорически возражает партия власти, - президент бросает слова на ветер, и никакой реализации национального проекта не будет. Вариант второй: понятие доступности жилья относится только к имущим слоям населения, а остальным не достаётся ничего. И тот, и другой вывод оппозиция будет широко использовать, в частности, в своей предвыборной агитации. Тем более, что мы честно и прямо предупреждали людей – ничего иного от национального проекта и не предвидится.

А как Вы оцениваете поручение Генпрокуратуры в адрес Антимонопольной службы провести проверку обоснованности беспрецедентного роста цен на жильё в Москве и Петербурге, в том числе на наличие сговора между монополистами?

- Против таких поручений мы не возражаем, поскольку любой контроль полезен, а нарушений в жилищной сфере предостаточно. В то же время мы понимаем, что такие проверки – это скорее попытки взять производителя «на испуг». Реально-то рост цен вызывается не сговором вовсе не безгрешных производителей, а самой системой капитализма, системой рынка. Цены растут там, где есть спрос, где нет у человека другого выхода (нельзя жить без крыши над головой), где наибольший процент прибыли. Целый ряд факторов вызывает ажиотажный спрос и гонит вверх стоимость квадратного метра квартиры по всей России. Петербург по темпам роста цен на 5-м месте в стране. То есть мы имеем дело с общим явлением, не связанным со сговором кого-то с кем-то. Впечатление сговора возникает оттого, что строители, особо не высовываясь, действуют «как все». Думаю, окрик Генпрокуратуры и Антимонопольной службы в какой-то мере повлияет на их «сознательность», но коренного перелома не произойдет.

В чем же, с Вашей точки зрения, выход из сложившейся ситуации?

- Даже в условиях капитализма и рынка должно осуществляться государственное регулирование процесса. Должно быть абсолютно ясно, что задача строителей не пополнение бюджета, как считают многие представители власти, а обеспечение граждан жильём. Тут требуется и государственное регулирование цен, и государственный контроль за выделением земельных участков, и налоговые льготы от государства и т.д. А главное, что необходимы не только меры поддержки со стороны государства, но и прямое участие государства в строительстве жилья. Раздаются голоса, что это противоречит концепции рынка и означает чуть ли не возврат к тоталитаризму. На деле, это означает применение плановости и централизма – важнейших элементов прогресса в экономике. Говорят, что строительный бизнес страшно прибыльный, и мы готовы с тем согласиться; иначе жены бы столичных мэров им не занимались и не попадали бы в список миллиардеров на страницах журнала «Форбс». Но почему же тогда государство не занимается столь прибыльной отраслью? Оно бы строило с гарантией и квартиры бы продавало по себестоимости, а не по рыночной цене. Отпал бы такой мощный тормоз, как необходимость бесчисленных согласований, отпал бы мощный канал коррупции в виде взяток чиновникам за разрешение на строительство и т.д. Одним словом, государству нужно строить!

Вспомним, что с этим предложением выступал и Ваш оппонент, председатель Совета Федерации С. Миронов.

- Как говорил Владимир Ильич Ленин про меньшевиков: они своими поступками не раз показали себя агентами империализма, но сие не означает, что по всем вопросам они были неправы. Поэтому в данном вопросе мы готовы соединить усилия и с Мироновым. В системе капитализма, пока мы её не можем сменить на систему социализма, мы боремся за то, чтобы государство выполняло провозглашенные им социальные гарантии. Например, в области образования, здравоохранения наша позиция в том, что цены на услуги должны определяться не рынком, а интересами человека. Как может рынок устанавливать стоимость операции, от которой зависит жизнь человека? И в данном случае, ещё раз подчеркиваю, мы за государственное регулирование и государственное участие. Не только разоблачением жуликов и их битьём должно заниматься государство. Должно заниматься совершенствованием правил игры. Строительством должно заниматься! А пока ситуация с проектом доступного жилья буквально вопиёт о том, что доступность – понятие классовое. Для кого-то доступно, для кого-то - никогда.

Записал А. Ставицкий

Просмотров 928
Поделиться:
  • Добавить в  ВКонтакте
  • Добавить в  FaceBook
  • Добавить в  Twitter
  • Добавить в  Google
  • Добавить в  Liveinternet
  • Добавить в  livejournal.com
  • Добавить в  в Мой Мир
  • Добавить в  Я.ру