Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Российская Коммунистическая Рабочая Партия

РКРП-КПСС
Разделы Добавить в избранное Карта сайта
В Фонд Борьбы!
RKRP
О нас Маркер Наша Программа Маркер Рабочее движение Маркер Наша пресса Маркер Фонд Борьбы Маркер Контакты Маркер ENGLISH

Заседание Политклуба при Московской организации РКРП-РПК состоялось

Дата: 03.03.2010 г. Добавил: admin
]]>Печать]]> E-mail
Тексты доклада и выступлений участников Заседание Политклуба 24 февраля 2010 г.



Ферберов И.Л. Выполняя свои обязанности председателя Совета Политклуба, информирую о событиях партийной жизни в нашей партии, в частности, в Московской организации. Этот месяц был богатым на события, особенно в последние дни. 21 февраля, три дня назад, состоялся Пленум Центрального комитета нашей партии здесь, в Москве. На этом Пленуме обсуждалось два вопроса: это вопрос о нашей действиях по дальнейшему продвижению Проекта РОТ ФРОНТ ( а именно, о нашем участии), и второй вопрос – о предстоящем съезде нашей партии, который будет в середине апреля, тоже здесь, в Москве, скорее всего в Горках Ленинских. На следующий день, 22 февраля состоялся Учредительный съезд Российского Объединённого Трудового Фронта (сокращённо – РОТ ФРОНТ). (Далее – информация о съезде)

Вот что касается общепартийных новостей. Что касается новостей нашей Московской партийной организации - 30 января состоялся очередной ежемесячный Пленум Московского комитета нашей партии. В работе этого Пленума принимал участие и Первый секретарь ЦК нашей партии т. Тюлькин. На нём обсуждались внутренние вопросы нашей жизни, как утверждение плана работы Московского комитета, ещё несколько внутренних организационных вопросов. Главный вопрос, который обсуждался, - это о ходе подготовки к съезду Союза рабочих Москвы. Информируем вас: 28 февраля, в воскресенье состоится Съезд рабочих Москвы, к нему велась очень широкая подготовка, прежде всего, в нашей партийной организации, ну, и в других организациях. Если есть такие товарищи, за которыми стоит тот или иной рабочий коллектив, товарищи, которых этот рабочий коллектив может делегировать на Съезд рабочих Москвы, то, как говорится, милости просим. Очень будем рады. На Съезде рабочих Москвы будут рабочими решаться как общеполитические вопросы, так и конкретные вопросы, что дальше, куда дальше двигаться этому Союзу рабочих Москвы, какие наши будут общие задачи. Члены Совета рабочих Москвы готовят резолюции, альтернативные делаются, касающиеся всего этого, они будут обсуждаться по-рабочему, обычно это проходит достаточно бурно, резко и по-рабочему бескомпромиссно. Надеюсь, что и этот съезд, предстоящий, будет такой же.

Из общих мероприятий, вы знаете, что 23 февраля здесь в Москве состоялось два митинга под красными флагами (были и другие - не под красными флагами): один больше по численности – на Триумфальной площади, который был организован КПРФ, на этот митинг мы послали представителей нашей партийной организации, комсомольской организации для распространения нашей прессы: газет, листовок, для работы среди участников митинга; кроме того на Пушкинской площади состоялся альтернативный митинг, который был организован постоянно действующим Оргкомитетом революционных коммунистов Москвы, в этот Оргкомитет входит наша партия, Всероссийская коммунистическая партия будущего, ВКПБ Нины Андреевой, КПСС и все три комсомола, которые примыкают к этим организациям, т.е. наш Революционный комсомол РКСМ(б), СКМ и АКМ-ТР. А также - «Армия воли народа».

Вот, пожалуй, и всё, что я имел в виду вам рассказать. Есть какие-нибудь вопросы? По РОТ ФРОНТу? (Дан ответ по требованиям Закона о политических партиях и другим вопросам, касающимся РОТ ФРОНТа).

Вопрос: В связи с образованием РОТ ФРОНТа вопрос о вхождении РКРП-РПК в КПСС снимается?

Ферберов И.Л. Нет, конечно, не снимается. И РКРП не зарегистрирована, и КПСС не зарегистрирована – причём тут зарегистрированная политическая партия? Это совершенно разные вещи. Ведь, когда не было РОТ ФРОНТа, не стоял вопрос так, что снимается это. Не снимается это. Другое дело, что вопрос этот идёт очень трудно, туго, такое глухое сопротивление встречается у некоторых товарищей, боязнь объединения, боязнь растворения в нашей партии, но всё это преодолимо, это естественно. Мы продолжаем упорно трудиться для того, чтобы это объединение состоялось.

Сегодняшняя тема нашего занятия Политклуба: «Единая Россия»: могут ли они управлять по-новому?» Мы решили немного улучшить работу нашего Политклуба и заранее опубликовали на нашем партийном сайте тезисы доклада сегодняшнего заседания. Кто хотел – мог ознакомиться с ними. Как видите из публикации на нашем сайте, кто готовится к посещению Политклуба, могли заранее посмотреть, продумать тезисы доклада, подготовить, если есть, какие-то возражения. Впредь так и будет. Пожалуйста, т. Новиков А.С, руководитель Идеологической комиссии Московского комитета партии и член ЦК партии.

Новиков А.С. Товарищи, учитывая, что мы потратили немало времени на дискуссию, которая, наверно, тоже нужна, может быть, нам, действительно, следовало бы Политклуб этому вопросу посвятить. Мы над этим подумаем. Но та тема, к которой мы обращаемся сегодня, она с этим тоже косвенно связана, потому что «Единая Россия» - это на данный момент наш основной и главный политический враг. Я буквально несколько слов об этой партии расскажу и попытаюсь связать этот вопрос с той дискуссией, которая здесь уже развернулась. Сама по себе «Единая Россия» существует уже около 10 лет, её история насчитывает 11 съездов, и началась эта история довольно беспринципно – с объединения блока «Единство» и избирательного объединения «Отечество – вся Россия» после президентских выборов 2000 г., на которых к власти пришёл, как известно, Путин. Обман здесь заключался в том, что оба эти блока на выборах в Государственную Думу 99-го года выступали как противники, более того, полемический накал в выступлениях Лужкова, который тогда возглавлял «Отечество», вот этот полемический накал был, наверное, даже сильнее, чем полемический накал у КПРФ. Отчасти потому, что именно вокруг Лужкова в тот момент группировались те люди, которые выступали за передел собственности, сложившийся в результате приватизации. Но так вышло, и люди в массовом порядке голосовали за Лужкова как за силу, оппозиционную Ельцину. Ну, а потом вышло так, что так называемая оппозиция и партия власти объединились, создав большую партию власти, а собственно говоря, сама эта партия досталась ельцинскому преемнику Путину. Если говорить о «Единой России» как о правящей партии, она также отличается, наверное, здорово от правящих партий других капиталистических стран, в особенности тех, где, как в России, существует президентская республика, так же она от них отличается примерно, как капитализм этих стран отличается от российского капитализма. Ну, начнём с того, что политические партии в буржуазных республиках, они имеют свою историю, и они связаны с представительством тех или иных кругов буржуазии, тех или иных кругов мелкой буржуазии. Эти партии сейчас во многом уже от своей истории отошли, была определённая дистанция, но тем не менее они с этим были связаны. Ну например, вот сейчас мало кто отличит демократическую и республиканскую партию США, только профессиональные политологи способны это сделать. Но тем не менее по существующей традиции демократическая партия получает поддержку профсоюзов, хотя и очень реакционных профсоюзов. Тем не менее, по старой памяти профсоюзы эксплуатируют лозунг: «Дать пинка ослу (это символ республиканской партии) во имя рабочего класса». Что касается России, то партия «Единая Россия» была сконструирована в значительной степени сверху, она заранее конструировалась как партия власти. И отличие, таким образом, заключается в том, что, если политические партии в буржуазных странах выдвигают из своей среды кандидатов в президенты, они этих кандидатов продвигают, т.е практически вынашивают, то в России произошло наоборот: человек, ставший президентом, преемник, в частности, преемник Ельцина Путин, создал такую политическую партию в результате определённых политических комбинаций и полностью её себе подчинил на данном этапе ещё много лет назад, с самого начала, когда она была создана. Это отличие первое. Отличие второе: если мы возьмём любую буржуазную президентскую республику, эта республика многопартийна, как минимум, она двухпартийна точно так же, как США. Понятно, что эта двухпартийность липовая, и сегодня даже буржуазные политологи признают, что избиратель, как правило, не разбирается в политических программах, его голосование объясняется всем, чем угодно, но только не анализом этих самых программ и не отождествлением себя с той или иной программой. Двухпартийные системы и многопартийные системы в достаточной степени контролируются капиталом, но тем не менее видимость борьбы создаёт определённую иллюзию свободы. Вот эта иллюзия свободы, поэтому она существует, она ими эксплуатируется. Что же касается России, в России система так называемой управляемой демократии, она сложилась как однопартийная – это не значит, что других партий нет, но это означает, что у этих партий нет никакой надежды к власти прорваться. Почему? Вот, казалось бы, неоднократно «Единая Россия» на выборах использует фальсификацию. Какой, казалось бы, смысл в этих фальсификациях? Партии оппозиции пока, действительно, получают не так много голосов, и попытки пересчёта голосов на последних выборах в Москве показали, что даже если бы голоса были справедливо сосчитаны, разница была бы в несколько процентов. Ну, на некоторых участках это было там 16-15 бюллетеней, которые просто те, кто производил подсчёт, куда-то в сторону сбросили. Почему тем не менее «Единая Россия» старательно демонстрирует способность к фальсификации результатов выборов? Потому что тем самым она хочет показать другим партиям, что даже если они наберут там какое-то количество голосов, то всё равно они вряд ли власть эту самую увидят. Поэтому эти партии обречены на то, чтобы изображать многопартийную демократию при однопартийной диктатуре вот этой самой «Единой России». Из этого вытекает один очень интересный вывод: я уверен, что все буржуазные демократии, они в той или иной степени по существу привыкли к переходу политической власти от одной политической партии к другой, они привыкли к своего рода политическому маятнику, они могут стремиться этот маятник сократить, перейти от многопартийности к двухпартийности, вытеснить действительно левые партии – все эти процессы идут, но тем не менее вот такое качание политического маятника существует. В России оно не существует. Поэтому, если в России власть перейдёт к другой партии, то это будет иметь характер революции, конечно, не социальной революции – перемена власти, а революции в том смысле, как это слово употреблялось ещё до Маркса, т.е. определённого политического, если хотите, переворота. Это отличие второе. Отличие третье. Оно заключается в том, что в Российской Федерации по указке из Кремля сложилась не только руководящая правящая партия «Единая Россия», но и так называемые партии - её сателлиты, которыми являются в данный момент ЛДПР и «Справедливая Россия» Миронова, в частности, в какой-то мере можно считать такой партией и КПРФ Зюганова, хотя, может быть, она контролируется более косвенными методами. Таким образом, в Российской Федерации по существу управляема не только эта партия власти, но и так называемые партии-сателлиты. По существу это некоторая подготовка к тому, чтобы в случае каких-либо политических катастроф перейти к многопартийной демократии так же, как это делается в других странах. Но пока сама система к этому не готова, т.е. пока сама система держит эти партии в глубоком политическом резерве. Ну, и, если говорить о самой этой партии, то эта партия, конечно, характерна, скажем, кондовым бюрократическим централизмом. Если кто из вас даст себе труд почитать Устав этой партии, вы обнаружите там большое количество различных органов: там вам и Генеральный совет, и Центральный совет, и Центральный исполнительный комитет, и Бюро Центрального совета, Председатель Центрального совета партии, которым сейчас является Грызлов, Председатель самой партии, которым является Путин, уставное положение о том, что, вообще говоря, Председатель партии не обязан быть членом партии (в п.7.1.1 записано этого самого партийного Устава). Вы обнаружите там массу указаний на то, что используются в партийной жизни консультации, учёт всех мнений и т.д., но нигде вы там не найдёте, конечно, никаких указаний на принципы демократического централизма и принципы выборности. То есть вся эта партия построена сугубо для того, чтобы подпирать президентскую власть. Если говорить об этой партии чисто в социальном плане, то, собственно говоря, вот для чего она была создана? Она была создана для того, чтобы взять под контроль не только исполнительную власть, которую в своё время эксплуатировал Ельцин со своими приспешниками для начала наступления капитализма, но взять под контроль и власть законодательную. И это самое взятие под контроль нужно было для того, что в начале XXI века наступление капитализма перешло на те направления, которые были затронуты капитализмом в 90-е годы чисто внешне. Я имею в виду такие, как пенсионная реформа, в 2001 г. она была принята, 1 января 2004 г. вступили в силу два закона о пенсиях. Такие, как, скажем, социальное обеспечение инвалидов, закон о монетизации льгот так называемый с 1 января 2005 г. вступил в силу. Также с 1 января 2005 г. вступил в силу новый Жилищный кодекс, реформа ЖКХ стала одной из, наверно, основных буржуазных реформ, одним из основных направлений наступления капитализма на права трудящихся в области жилья. Здесь нужно сказать и о реформе образования, и об административной реформе, и о реформе армии. Все эти реформы, действительно, требовали тотального контроля не только над исполнительной, но и над законодательной властью. Нужно сказать, что этот план первоначально власти прекрасно удался. Первые же думские выборы 2003 г., в которых «Единая Россия» принимала участие, закончились тем, что эта партия получила всего 36% голосов на выборах по партийным спискам, но депутаты по одномандатным округам, которые тогда ещё избирались, так быстро в эту партию побежали, что у неё тут же в Думе сложилось большинство в 2/3 депутатских мандатов, с помощью которого вообще можно было менять Конституцию. Следующие думские выборы, которые проводились по партийным спискам, - «Единая Россия» их выиграла, выиграла в результате того количества голосов, которые были ею получены, а также тех голосов, которые по существу оказались недействительными и по существующему избирательному законодательству были поделены между всеми партиями, которые в Государственную Думу попали. И вот в целом, эти задачи, они первоначально этой партии удавались, но вот сейчас, в данный момент, методы, которые использует партия «Единая Россия», а эти методы прежде всего какие? Это использование информационно-административного ресурса и утончённая политическая риторика. Оба эти метода стали несколько пробуксовывать. И хотя на региональных выборах, которые были в октябре прошлого года, «Единая Россия» вновь добилась определённых успехов, которые нельзя сводить только к одной фальсификации голосов, тем не менее эти успехи сейчас заметно меньше, чем раньше. Это не простой вопрос. Для доказательства его нужно привлекать довольно большое количество данных, но по моим подсчётам, это именно получается так. Так вот, если с этой точки зрения посмотреть на внутренний состав «Единой России», то складывается довольно интересная ситуация. Эта партия, опять же в отличие от большинства буржуазных партий, она по существу сложилась, с одной стороны, из верхов, которые примкнули к этой партии для того, чтобы быть ближе к власти, чтобы лучше делать свою карьеру, чтобы сохранить места в административном аппарате, и низов, которые в значительной степени были вынуждены вступить в эту партию под прямым или косвенным давлением сверху. Верхи остаются в «Единой России», если они хотят вообще продолжать свою политическую карьеру. Это факт, от которого никуда не денешься. Если говорить о низах и среднем звене этой партии, то подобные элементы там преобладают. О чём это говорит? Это говорит о том, что «Единая Россия» как политическая партия является таковой лишь частично, лишь по закону. Что касается идеологии, это уже стало притчей во языцах, если хотите, анекдотом, что была такая партия, которая сначала сложилась, а потом стала вырабатывать для себя идеологию. В рамках этой партии существуют разногласия, которые по оценкам некоторых политологов значительно больше, чем разногласия за пределами этой партии, т.е. скажем, между единороссами и представителями других партий. В самой «Единой России» было одно время такое поползновение к образованию в рамках этой партии трёх фракций: левоцентристской, центристской и правоцентристской. Решено было эту игру с фракциями не разводить, но тем не менее сама эта партия имеет внутри себя большое количество противоречий, которые сосуществуют просто потому, что сами низы этой партии не верят в возможность что-либо изменить путём своего собственного участия. Они верят в то, что благодаря близости к партии власти они могут чего-то добиться, всё. Что касается политических ориентиров, то это партия, которая ориентируется даже не на своё руководство, а на главу государства, т.е. президента и на премьер-министра, который в данный момент, как я уже говорил, является в этой партии председателем не будучи её членом. Ситуация, вообще говоря, в мировой практике совершенно уникальная. Если говорить о методах управления, для правления Путина была характерна тенденция закручивания гаек в политической сфере. Это выразилось и в изменении избирательного законодательства, и в изменении Закона о политических партиях, и в целом ряде других изменений. Ну, например, если до 2005 г. можно было собрать 10 тыс. подписей и зарегистрировать политическую партию, то сейчас мало того, что нужно собрать 45 тыс. подписей, а ещё эти подписи должны представлять регионы России, причём таким образом, чтобы более половины всех регионов России было представлено количеством подписей не менее 450. Более того, нужно представлять не только подписи, но и протоколы о создании партийных организаций, заявления вступивших в эту партию и ещё много всяких-всяких-всяких документов. То есть, вообще говоря, политические партии, с одной стороны, получили от государства денежку (денежка там полагается на возмещение партийных расходов в соответствии с числом полученных на выборах голосов), а с другой стороны, они довольно прилично поставлены под контроль государства. И в этой связи сейчас, если оппозиции создавать политическую партию для участия в парламентской борьбе, то не сливая все партии воедино, а создавая такую партию как своего рода надстройку над всеми остальными. Так вот это было сделано. Кроме того, были ликвидированы, как вы знаете, выборы по одномандатным округам (ранее по одномандатным округам избиралась одна половина членов Государственной Думы, т.е. 225 человек из 450) – эти выборы были ликвидированы, и более того, само по себе прохождение партийных списков через Центризбирком позволяет эти списки контролировать и вычёркивать оттуда неугодных кандидатов, ну, скажем так, достаточно произвольно. Что произошло в результате этих реформ, реформ, в результате которых зарегистрированных партий в России осталось только 7, и в результате которых, я бы сказал так, за пределы политической системы были вытеснены даже такие достаточно умеренные элементы, которые вполне были готовы и могли в рамках этой системы работать? Вот они оказались за её пределы вытеснены. Это было осмысленно, осмысленно это было вот как раз правящими кругами где-то при переходи от власти Путина к власти Медведева, и сейчас власть делает некоторый шаг назад. Это не значит, что будет сделан полный шаг назад, то, что было сделано при Путине, оно остаётся, остаётся и сохраняется. Но власть чувствует, что таким вот образом управлять Россией в период кризиса не представляется возможным. А посему тем партиям, которые зарегистрированы, но 7%-й барьер не прошли, этим партиям сейчас будет предоставлено одно или несколько мест, будет предоставлена возможность участвовать в консультативном совете, при Московской государственной думе сейчас уже такой совет создаётся, он будет создаваться и при других органах законодательной власти, сделан определённый шаг назад в Законе о регистрации политических партий, т.е. сделан целый ряд шагов, направленных на то, чтобы вот эту самую путинскую политику представить в несколько более мягком виде. И этим сейчас грех не попытаться воспользоваться. Конечно, рассчитывать на то, что здесь 100%-й будет успех, не приходится, но использовать это, я считаю, вполне возможно. Ну, и что ещё хотелось бы сказать об этой партии. В последнее время было несколько довольно знаменательных фактов, которые свидетельствовали о том, как, вообще говоря, эта партия действует. Если помните выступление по телевидению: руководитель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов позволил себе несколько критических выпадов по адресу Путина и политики «Единой России». Эти его выпады прозвучали, как гром среди ясного неба, потому что партия «Справедливая Россия» всё время воспринималась как своего рода, как я уже говорил, сателлит «Единой России». И вот как этот сателлит она устами Миронова, эта партия, заявляла на предыдущих выборах, что вот «Единая Россия» - это корабль большой, а «Справедливая Россия» при этом большом корабле корабль маленький – образно, но точно. Так вот теперь пошла критика. И как только раздалась эта критика, тут же недовольные представители партии «Справедливая Россия» со всех сторон стали кричать, что Миронова необходимо отозвать из Совета федераций, подвергнуть его там репрессиям. Так вот что после этого последовало? После этого последовали окрики сверху со стороны Путина, со стороны Медведева, что практика вполне правильная, и вот тут же стало ясно, чья это партия, на кого она работает и в чьих интересах. С Мироновым было заключено соглашение, ну, и сама политика Миронова по оценке многих политологов была специально спланирована для того, чтобы в случае проявления каких-то протестных акций попытаться эти протестные акции канализировать в сторону поддержки вот этой самой «Справедливой России». Что в этой связи хотелось бы сказать? «Единая Россия», конечно, - это политический противник серьёзный, куда более серьёзный, чем детские проекты черномырдинской партии «Наш дом – Россия» (кто помнит 90-е годы) или ещё более ранний проект Гайдара «Демократический выбор». Вот те партии, они, ну, скажем так, создавались и очень быстро канули в Лету, и о них только осталась память в документах, библиотеках, газетах и т.д. «Единая Россия» - проект более серьёзный и более опасный. В чём опасность этого проекта? Опасность этого проекта в том, что, если праволиберальные партии, скажем, такие, как «Яблоко», СПС, ну, и сейчас вот «Правое дело», они довольно чётко выражают интересы правящих кругов российской буржуазии, причём говорят, что чем лучше будет этой буржуазии, тем лучше будет всему обществу, но тем не менее они чётко поступают как партии этой буржуазии, то «Единая Россия» пытается выступать как партия популистская, т.е. партия от народа. И если кто-нибудь из вас на сайт этой партии зайдёт, вы там увидите и статьи, посвящённые заботе партии об интересах трудящихся (не случайно кстати в Центральный совет этой партии входит Исаев – руководитель думского комитета по социальным вопросам, бывший профсоюзный деятель и анархист в прошлом), и, с другой стороны, вы на этом сайте увидите выступления типа того, что слово «бизнесмен» должно перестать быть бранным, ну, и, конечно, лучшей иллюстрацией к этому являются так называемые съезды партии «Единая Россия», где в одном ряду сидят и бизнесмен, и чиновник, и доярка, и шахтёр – и все они вместе там хвалят Путина и Медведева за то, что… ну, короче, за что-нибудь обязательно хвалят. Что в этой связи можно сказать? Что власть «Единой России» сейчас находится под угрозой. Но эта самая угроза не даёт нам оснований говорить о том, что наступит автоматический крах этой партии, потому что сейчас проблема отстранения этой партии от власти – это не только проблема самой этой партии, это проблема другой стороны диалектического противоречия - это проблема оппозиции. Вот сейчас российская оппозиция представлена в таком виде, что она, ну, действительно, перехватить власть у партии «Единая Россия» не сможет, даже в том случае, если партия «Единая Россия» ослабнет. Почему? Ведущая партия, представляющая российскую оппозицию сейчас (это Компартия Российской Федерации) находится в достаточно сложном положении, её авторитет как партии оппозиционной, я бы сказал, сильно потускнел из-за сотрудничества с властью по целому ряду вопросов, ну, а главное, сама эта партия не имеет по существу сколько-нибудь хорошей, сколько-нибудь надёжной связи с новыми протестными движениями, не имеет серьёзных корней в рабочем движении. И протестные организации, и рабочее движение на эту партию смотрят с подозрением, и это не случайно. Поэтому сейчас действительно реально для победы над «Единой Россией» нужна новая организация, я бы не назвал её политической партией в марксистском смысле этого слова, это, если говорить по-марксистски, скорее всего, будет Трудовой фронт - вот типа того, о котором сейчас шёл спор, но, учитывая особенности российского законодательства, навязанного в годы правления «Единой России», такой Трудовой (именно не народный, а трудовой) фронт должен зарегистрироваться под именем политической партии. Если в эту партию действительно войдут и профессиональные кадры, имеющие опыт работы, с одной стороны, и вот те протестные движения, которые возникли на волне кризиса, пока ещё слабые, но, тем не менее, ну, скажем так, имеющие большой потенциал к развитию, если туда войдут такие вот профсоюзные организации, как новый боевой профсоюз, собранный на заводах Форда в г. Всеволожске (председатель этого профсоюза Этманов, как вы знаете, вошёл в руководящие органы РОТ ФРОНТа), тогда появляется некоторый шанс на то, что власть начнёт уходить из-под ног «Единой России». И этот шанс будет очень важен, потому что, как я старался показать, «Единая Россия» не имеет сколько-нибудь чётких идеологических корней, люди, которые туда пришли, пришли, в основном, за властью, а не за идеей, и поэтому, как только они почувствуют, что власть из-под ног уходит, в этой партии вполне можно предсказать те же самые процессы, которые стали развиваться в КПСС в последние годы горбачёвской перестройки. Вот тогда её реальная слабость и все её минусы станут видны. Но для того, чтобы это случилось, сегодня оппозиция должна сделать шаг вперёд и, ну, скажем так, не ограничиваться той политической конфигурацией, в которой оппозиция выходила на предыдущие выборы, в которых участвовала КПРФ, раздираемая с одной стороны там, когда от неё откололась «Справедливая Россия»- и всё. Вот сейчас должны появиться новые силы. Если эти новые силы, действительно, появятся, шанс есть. Если мы сохраним вот эту конфигурацию прежней, какой она была раньше, шансов, конечно, мало. Тогда значительная часть людей вот этих самых оппозиционных движений, о которых я говорил, протестных движений, рабочего движения, эти люди просто, ну, скажем, сочтут себя не представленными в политической системе, и для них это будет означать отказ от парламентской борьбы. Парламентская борьба – это одно из важных направлений, я сейчас не буду об этом долго говорить, просто скажу, что, к сожалению, парламентская борьба в Российской Федерации была сильно опошлена практикой Компартии Российской Федерации. Компартия Российской Федерации не знает другой парламентской борьбы, кроме реформистского её варианта. Но есть ещё и революционный вариант, образцы которого есть в истории, и к этой революционной парламентской борьбе, я считаю, будет стремиться новая партия. Или она выйдет на эти рубежи, либо она тоже окажется ненужной. Вот на этом я, пожалуй, закончу.

Ферберов И.Л. Товарищи, если кто-то проникся сознанием необходимости участия в создании РОТ ФРОНТа, вот здесь имеются заявления о приёме в эту партию. Пожалуйста, включайтесь в нашу общую борьбу.

Матвиенко И.А. Занимаюсь в МВТУ им. Баумана студенческими стройотрядами, сам являюсь командиром стройотряда каждый год, уже 4 года подряд, ездил на Дальний Восток на федеральную трассу Амур, которую уже строят сорок ( с 66-го года Постановление), 44 года, в этом году, надеюсь, будет последний. Сразу хочу сказать, что я, говоря о том субъекте или объекте политической жизни недостойном, не буду говорить слово «партия», этот субъект или объект недостоин: ни одного политологического критерия, что это партия, и т.Новиков об этом подтверждал, нет, не буду называть её имя нашей великой страны, я буду называть это либо «клан», либо «фирма», либо Едро, как это принято зачастую в партийной прессе боевой и т.д. Потому что понатыкали «Единая Россия», «Справедливая Россия», великая страна, великое название, знаете, как у друга Путина в Питере банк назван «Россия» - что за свинство! Опошлять всю нашу историю тысячелетнюю и имя страны – это красиво примазались, да? А по сути-то – выхлоп, ничего нет за забором. Я согласен с одним из главных выводов т.Новикова о том, что возможности режима в период кризиса, набирающего обороты (он-то не окончился), это они там поют: Путин и другие иже с ним «товарищи» из Едра, что он уже всё, закончился, и самолёт может спокойно идти на посадку, что они будут жить на нефтяной игле, как раньше - предыдущие 10 лет, а кризис, наоборот, набирает обороты, и у режима возможности, как раньше, делегировать эту управляемую демократию по-сурковски, по-путински нет. Поэтому нужно делать политические реверансы, танцевать. И вот начали политическое избирательное законодательство чуть-чуть ослабевать, но уже не помогает, система рушится. Одним из подтверждений является Калининград. 10-12 тыс. человек вышло, а сильно перепугались (я хотел сказать другое грубое русское слово, не буду говорить в этой аудитории), сильно перепугались. Или т.Новиков, на мой взгляд, сделал несколько раз ошибку, он их постоянно партией называл и сказал, что по закону да, отвечает там что-то, есть что-то такое. Не партия это, товарищи. Если бы была партия, то они бы на следующий день, а если бы были поумнее, в тот же день в Калининграде провели свою политическую тусовку, набрали бы студентиков полуголодных, ещё кого-то подкупили и собрали бы не 10 тыс., а 25 за счёт так называемых нестратегических ресурсов. Ума не хватает. Решили только в Калининграде социологический опрос провести: Боос устраивает их, Путин устраивает, отношение к Едру, к правительству – ничего больше, никаких тусовочек, концертов на площадях с участием популярных артистов не будет. Какая же это партия? Это не партия, это раздрай. Это маразм. Чтобы лидер партии, который 10 лет благодаря этой партии извлекает политическую ренту и мафиозные олигархические спруты по российской экономике, по народу распространяет, мы-то знаем, кого поддерживало правительство последние два года во время кризиса да и до кризиса, какие олигархические структуры… Все, кто в Едре и финансируют её, тех они поддерживают, имени пресловутого Дерипаски или Абрамовича достаточно. Это, конечно, не партия, это мафиозная коза ностра, часы которой обречены. На мой взгляд, т.Новиков очень оптимистично прошёлся по судьбе этой партии, точнее политической лавочки, корпорации чинуш, олигархов, бюрократов и жуликов – и жуликов в том числе, не только из олигархов. Часы этой партии обречены, и Сурков, и администрация президента – такие ушлые и хитрые ребята, семьи которых и дети живут и учатся в Лондоне, это понимают и, как я сказал, политический реверанс предпринимают, и Маша Миронова и т.д. Но т.Новиков не сказал ещё об одной вещи: маразм. Не такие они умные эти ребята, они на самом деле похожи на иногда слабоумных, извините, с диагнозом «шизофрения». Докажу, смотрите, что происходит даже в Москве. Это же не руководитель отдела рекламы сказал, что давайте мы наконец-то впервые с 91-го года, не с 91-го года – вру, вру! – с 56-го года уважим ветеранов и повесим портреты т.Сталина, который причастен к Великой Победе не в Великой Отечественной, а в целом во Второй мировой войне, портреты наконец-то повесим в Москве на 9 Мая - всего на один день – компромисс какой гнилой - чувствуете? Чтоб они висели, ветераны были довольны, последние доживая минуты или годы, может быть, своей жизни, их там, действительно, сколько осталось? Ну, это же не Макаров сделал, это же сверху. И тут же они испугались оголтелого либерального свиста либеральных своих же СМИ. «Эхо Москвы», которое они контролируют – «Эхо Москвы» - это же их радиостанция! Это газпромовская – путинская, и она же и критикует, и она же начала этот вой! И другие иже с ними. Знаете, или «Справедливая Россия». Помните, возник вот этот проект дурацкий? Они же как его: Едро – правая нога, а это, как в Америке, - левая нога, и тут же всё начали убирать Если бы ребята были поумнее, ну, дайте им 5%, 15-20%, вы же всё контролируете, вы же, как говорится, сволочи не держите всё, и это видно, что они всё сейчас профукают в одночасье. И насчёт бегства. В конце 80-х годов бежали функционеры на свои приватизационные бизнесы из КПСС, это тот же опыт повторяется, только в более массовых быстрых масштабах. И вот создали эту «Справроссию» с недостойным, действительно, названием, не отражающим дух и величие страны, и сами же её поджимаете. И 11 октября, 13-го, после выборов муниципальных даже эта латинская структура – политическая банда поднялась вслед за ЛДПР и КПРФ и ушла из Госдумы. Никто этого не ожидал. Почему? Потому что всех достало это Едро, все обозлены, все начали критиковать, даже этот Жириновский придворный. Товарищ Новиков, на мой взгляд, сделал ещё одну ошибку: он назвал сателлитами. Сателлит сателлиту рознь. Даже гитлеровские Италия и другие страны – Венгрия, Румыния предали. Так и ЛДПР предаёт. Что предлагает Жириновский последние уже месяцы? Распустить Госдуму. Это вяжется с Едром? Это согласовывается с Сурковым и Путиным? Конечно, нет. Поэтому сателлиты временные, союзники. Они чувствуют политический момент, чувствуют дивиденды. А какой политический момент на сегодня? Кто сильнее будет бодать, как в конце 80-х годов, КПСС, а сейчас – Едро, тот получит больше политических шансов, дивидендов в новой политической ситуации. Понятно, что избирательное законодательство будет переписано начисто, не на 2%, не на 5, а полностью, мы вернёмся к практике 90-х годов, когда будут мажоритарные выборы, не пропорциональные, как сейчас, как в Италии – по партийным спискам, а мажоритарные, опять будут округа. И там у Едра никаких нет шансов, иже с ними кто сотрудничает в этой мафиозной структуре, вы думаете, у Грызлова, у этих прочих политических импотентов Володиных или там анархистов есть будущее политическое? Нету! Импотенты, скомпрометировали себя. Поэтому политический момент состоит в том, что бодай, бей этого медвежонка, даже медведя, что все начинают успешно делать. Они испугались, они испугались очень сильно: и Сурковы, и путины, и прочие. Опять про Калининград, знаете, чем калининградский опыт очень важен для нас и вселяет оптимизм? Что в Москве только садомазохисты в виде Лужкова могут применять против пенсионеров, студентов дубинки, а региональный ОМОН – нет, не пойдёт, даже если там будет 10 тысяч. А ОМОНа на всех дагестанского или подмосковного не хватит И всех посылать на самолёты, если пойдут массовые выступления. А массовые выступления будут, потому что вторая волна кризиса не за горами, и забастовочное - рабочее движение будет набирать силу. Поэтому, может быть, и правильно объединяются Объединённый Трудовой фронт, но не с политическими авантюристами, у которых нет принципов, которые с олигархами – и Объединённый Трудовой фронт, это же какая-то, понимаете, каша получается в голове. Это значит, есть люди, которые прицепляются к этому вагончику, и ещё занимают, как я понимаю – сопредседатель, руководящие посты. На мой взгляд, вы неправы. Говорили, что вот Ленин и т.д., но Ленин никогда не объединялся в ущерб, чтобы влияние большевиков было вторым или вообще третьестепенным. Ленин вообще предпочитал не объединяться, идти одному. Про «Единую Россию», завершаю своё выступление, товарищи. Эта партия обречена. Но оппозиции-то в стране как таковой нет, это правда. Или клонированная оппозиция, декоративная, сурковская – вот это страшно. То, что медвежонок рухнет, до берлоги не дойдёт, а что будет в чистом поле? Кто придут: крайние прозападные силы или ещё с какой стороны крайние? Это очень страшно. Но то, что выборы будут, как в 90-е годы более-менее в округах свободными, это правда. Вот к этому моменту к избирательным кампаниям надо готовиться. И то, что эта Госдума с этими якобы политическими партиями не досидит до конца срока полномочий, я убеждён, на волне точно протестного, забастовочного движения, это тоже верно. И всё это начинается с пены, как в перестройку (помните 86 г.- 87 г. – как всё было?), это всё тоже напоминает, та же песня. И по телевидению уже другие песни, и Путина критикуют, а всё начинается со слов. Никто больше не заинтересован в стране в крушении этого самого Едра, в том числе и Медведев, ему не нужно Едро, ему нужна своя политическая партия. «Справороссы», «мудроссы», мироновцы вряд ли эту задачу выполнят – слишком они импотенты, праздные и привыкли стоять по-лакейски в позу строевую, унтер-офицеры, поэтому будет новая создаваться под Медведева партия, это правда. И там вот путинцам и сурковцам нет места, поэтому мы живём в интересное время, и начинаются интересные политические ветродувы. Повторяю, кризис-то не закончился. Да, пока есть центральное телевидение, там они ещё пытаются…, но мы-то видим, как цены растут. Людей безработных всё больше, а власть-то импотентообразная. Про Сталина я хочу сказать последнее. Ведь смотрите, до чего маразм –я опять же не согласен с т.Новиковым, он слишком их интеллектуальные способности очень сильно преувеличивает – нет там интеллектуальных способностей. Маразм ситуации какой – безработных в стране десятки миллионов, студенты завершают вузы и не могут по специальности - я работаю в МВТУ им.Баумана – не могут по специальности инженеры устроиться – нет рабочих мест. Но они не могут, как Сталин и Рузвельт, создать рабочие общественные места на том же Дальнем Востоке, дорогу строить, мосты – это что, сложно что ли? Нет, платить человеку немножко в день, питание и чтобы отправлял бы на родину семье деньги. Даже этого они не могут сделать, а вы говорите, что всё это спокойно и тихо. Конечно, будут бурные времена. Спасибо. «Единая Россия» рухнет.

Багоцкий С.В. (РКРП-РПК) Уважаемые товарищи, когда мы говорим о партиях, с чего нужно начинать? Нужно начинать с её классовой базы. Классовая база «Единой России», понятно, - это в первую очередь чиновники. В какой-то степени «Единая Россия» претендует на то, чтобы защищать интересы буржуазии, в какой-то степени претендует на то, чтобы защищать интересы пролетариата, понятно, что и то и другое она делает плохо. Учитывая обстоятельства, я совершенно согласен с предыдущим товарищем, что дни «Единой России» сочтены, её будут есть с обеих сторон и съедят достаточно быстро. И другое дело, что, действительно, собственно говоря, встанет вопрос: что дальше? Печально, что в нашей стране нет ни серьёзных буржуазных партий, ни серьёзных партий пролетарских. Ну, я не буду говорить про КПРФ – её коммунистичность весьма сомнительна, но даже в самом лучшем случае она явно не готова к тому, чтобы брать на себя ответственность. Значит, сил таких нет на сегодняшний день, и вот это крайне печально. По всей видимости, ситуация такая: или такие силы с обеих сторон достаточно быстро возникнут при нашей активности слева и при активности буржуазных партий справа, либо же, боюсь, что нас ждёт хунта, что было бы, конечно, крайне нежелательно.

Матвиенко И.А. Как я ранее сказал, в политической богадельне, называемой Едром. – она фиктивна. Мы же должны вспомнить «Единство» 1995 г, август. Кто папа, идеолог, идейный вдохновитель партии? – Борис Березовский, олигарх, который плачет, слёзы - и Путин, который придёт к власти. Это всё закономерно. Одна подлость породила другую –бОльшую подлость, вот и судьба этой большой подлости в 2010 г. решается.

Саутенков П.С. Мне кажется, мы всё-таки здорово запоздали и не могли не запоздать, при Брежневе упущено страшно много. Дело в том, что Америка уже вот сейчас, месяца два назад испытали в очередной раз лазер против баллистических ракет. Обстановка так складывается: мы, конечно, для Америки не противники, но Америка строит свой лазер не столько против нас, сколько против Китая, а у Китая, естественно, ещё одно занятие интересное, они, видимо, готовятся занять Сибирь.

Ферберов И.Л. Если можно, о «Единой России».

Саутенков П.С. Ну, о «Единой России» я вообще говорить не буду.

Ферберов И.Л. Тогда, пожалуйста, садитесь. Кто хотел бы на тему сегодняшнего занятия что-нибудь сказать? Тогда, если позволите, я несколько слов скажу; действительно, особенно тут говорить нечего. Спорных вопросов тут несколько, на мой взгляд. Вопрос, во-первых, в том, является ли «Единая Россия» политической партией, мне кажется, с самого начала я своё личное мнение высказал о марксистском критерии того, что мы понимаем под политической партией, - конечно, это не политическая партия. Это действительно некий конгломерат чиновничества, набранный в значительной степени по случайным признакам: по признаку то ли личной преданности, то ли просто по конформистскому принципу, и отсюда вытекает следствие, что на самом деле никакая это, если не партия, то и не правящая партия, никакая это вообще не политическая сила, а декорация политической силы для штамповки решений. И когда Сергей Анатольевич сказал, что, если власть перейдёт от «Единой России» к другой партии, то мне кажется, это некоторая оговорка: нету никакой власти у «Единой России», нету у неё никакой реальной власти. Если власть перейдёт к другой партии, это будет означать, что другая партия будет играть декоративную роль при настоящей власти. Власть – у класса буржуазии, у класса капиталистов. А для того, чтобы эту власть легализовать, удерживать, нужны некие декоративные структуры. То же самое относится к переходу – тоже процитирую Сергея Анатольевича – «когда власть от Путина перешла к Медведеву». Ну, никуда не переходила власть, нету власти реальной у Медведева, как относительно можно говорить о власти Путина – это тоже ставленник, тот и другой ставленники класса буржуазии. Ну, давайте подходить именно с классовых позиций к этому вопросу. Если только Путин реальные шаги предпримет какие-то, которые повредят классу буржуазии, то не будет его завтра же. В лучшем случае его убьют, в худшем случае его оставят в живых, но власти у него никакой реальной не будет. Другое дело, что сам он является крупным, а может быть, крупнейшим капиталистом, и в этом смысле он делит власть с другими крупными и крупнейшими капиталистами. Какая-то часть власти, как одного из крупнейших представителей класса буржуазии, у него действительно есть. Что касается вот этих самых выступлений Миронова, Жириновского и прочих, тут я скорее согласен не с Игорем Матвиенко, а с Сергеем Анатольевичем, потому что моё глубокое убеждение, что эти выступления инспирированы властью по обычной практике, по обычному приёму буржуазной пропаганды, когда народу для затушёвывания коренных противоречий подсовывают мнимое противоречие, именно- мнимое. Ага, вот сидят сейчас у телевизоров и думают: «Интересно, Медведев или Путин пересилит? Вот Миронов высказался против «Единой России», давайте по этому поводу поспорим». То есть людей всячески отвлекают на искусственно созданные противоречия, как в своё время с Горбачёвым и Ельциным – совершенно искусственные противоречия, никакого между ними противоречия не было. Точно так же и сейчас. Вполне возможно, что субъективно люди, которые в этом спектакле участвуют, думают, что они не артисты, а думают, что они на самом деле политики, но всё это, на мой взгляд, абсолютно инспирировано, точно так же, как - может быть, я кого-нибудь здесь обижу – точно так же, как резкие требования, которые предъявляются правительству, президенту (просто приведу маленький короткий пример: не так давно проходил в Госдуме круглый стол по вопросам развала армии, ликвидации армии, вооружений в нашей стране, вёл его заместитель Геннадия Андреевича т. Кашин – хороший человек, начал он своё выступление таким образом: «Ровно год назад мы здесь с вами собирались на точно таких же слушаниях на ту же самую тему. Говорили о том же самом развале, о преступной политике правительства, властей по отношению к нашей армии. Предъявили президенту решительные требования. За этот год ничего к лучшему не изменилось, изменилось всё только к худшему. Давайте проведём ещё один такой же стол, давайте опять потребуем от президента то же самое, что требовали год назад, решительно потребуем от президента!..», и он точно так же решительно наплюёт на всё). То есть я глубоко убеждён в субъективной честности т. Кашина, но я так же глубоко убеждён в том, что все подобные резкие телодвижения режиссируются, режиссируются сверху (шум в зале). Я же выступаю со своей личной позиции, я не докладчик, я в данном случае точно такой же оратор, как и вы были, вам я вопросов не задавал в ходе выступления, в чём-то я с вами согласен, в чём-то с вами спорю. Более того, я даже считаю, что вот – вы правы в том, что это вывешивание, вернее не вывешивание ещё пока, а мысль, проскочившая в СМИ о предстоящем вывешивании портретов Сталина, она тоже сверху инспирирована, и тоже подсовывается людям как некий паллиатив, как некая замена истинной борьбы. Вот теперь товарищи, ветераны наши прежде всего, которые вставали в атаку «За Родину! За Сталина!», они, если действительно эта затея вдруг будет, они будут довольны, они забудут на какое-то время о том, что они живут в скотских, нищенских условиях, но им вывесили портрет Сталина – они будут довольны уже этим. Ну, властям, видимо, это и нужно. Вместо того, чтобы тратить огромные деньги на человеческое существование этих оставшихся нескольких тысяч ветеранов, они просто повесят 10 портретов, это гораздо дешевле, а людям будет приятно, люди будут довольны. Глядишь, кто-нибудь и за Лужкова проголосует, особенно если Лужков станет в позу противника властей: вот сверху, мол, критикуют, а он вывесит портреты Сталина! Они за него и проголосуют. Что же касается вывода предыдущего оратора о том, что нас ждёт хунта, это совершенно правильно, я с этим тоже абсолютно согласен. Мы с вами говорили уже много раз по разным поводам, прежде всего при обсуждении вопросов кризиса. И отсюда я перейду к партийному вопросу сегодняшнему. Мы говорили много раз о том, что, конечно, все тяготы кризиса власти переложат на плечи трудящихся, это и случилось, естественно, и иначе быть не может. Мы говорили о том, что в результате у трудящихся в мозгах и в сердцах будут зреть гроздья гнева, это неизбежно, неизбежно – люди не могут долго терпеть вот такого издевательства. Мы говорили о том, что власти это понимают, и готовятся к этому в отличие от нас, готовятся к этому, готовятся в двух направлениях: первое и главное – это всевозможное ужесточение репрессивности режима, мы знаем о многочисленных покушениях на профсоюзных и рабочих лидеров (Этманов в своей речи на Учредительном съезде РОТ ФРОНТа сказал, что за последние полтора года только состоялось 7 покушений на профсоюзных лидеров – из них 2 на него), мы знаем о том, что людей убивают (успешные покушения), не только профсоюзные лидеры, но и оппозиционные журналисты, адвокаты убиты или лежат в коме, об этом мы тоже знаем. Главное, конечно, чего власть боится, - это организации трудящихся, организованной борьбы, и в этом смысле они всячески, всеми фашистскими методами будут не допускать этой организованной борьбы. В этом смысле нас, конечно, ждёт хунта, она уже есть. И второе направление работы властей – это то, о чём мы с вами уже говорили, это подмена противника. Вместо того, чтобы народ постепенно прозревал и видел своего истинного врага, ему подсовывают искусственно выращенного врага в мозгах и в сердцах людей. Это и религиозное мракобесие, это межнациональная рознь, это искусственные противоречия между подставными фигурами – между значащими или незначащими – это другой вопрос, но искусственные противоречия. Поэтому, конечно, возможны вполне, - это не факт, но я тоже, как и предыдущие ораторы, не исключаю того, что, когда власти почувствуют, что «Единая Россия» абсолютно себя дискредитировала в глазах народа, что просто нужно быть абсолютным маразматиком, чтобы идти за неё голосовать (пока ещё этого не было), но если это случится, то на её место подсунут кого-нибудь другого, который выращивается постепенно уже сейчас. Может быть, это будет Миронов, может быть, это будет Жириновский – да кто угодно, может быть, это вообще какая-нибудь неизвестная сегодня структура возникнет заново, но кого-нибудь обязательно подсунут. Это будет означать, что власть осталась в тех же самых руках на самом деле, сменилось только название, сменились только лица, которые стоят – декоративные лица. Ну, что, Грызлов – политик, что ли, самостоятельный? Ну, кто в это всерьёз верит, в самом деле, товарищи? Поэтому - да, возможно такое, возможно, действительно Игорь прав, что дни «Единой России» сочтены, а может быть, они просто ограничатся сменой вот этих самых декоративных лиц, и вместо, скажем, там Грызлова придёт какой-нибудь там, не знаю, Иванов, Сидоров, Исаев, который скажет: может, я был оппозиционером, а теперь всё у нас будет по-другому, скажет несколько красивых и правильных слов, абсолютной правильных, ну, и народ опять поверит, если мы с вами будем плохо работать. Народ опять поверит. Пожалуй, я на этом закончу, у меня одна только реплика опять по поводу вот этого самого состоявшегося объединения сил. Конечно, вы правы в том смысле, что ни в коем случае нельзя коммунистическим силам объединяться с теми некоммунистическими, кто сильнее их. Мы не боимся. Мы не слабее. Что же касается позиции Ленина, ну, почитайте его работу «О компромиссах», и вы тогда поймёте, насколько же вы заблуждаетесь. Конечно, действительно обстановка другая, и во время Второй мировой войны обстановка была совершенно не такая, как в Гражданскую войну. Ну, давайте на этом основании считать Сталина «беспринципным авантюристом», раз он пошёл на компромисс и союз с такими оголтелыми антисоветчиками и антикоммунистами, как Черчилль и американский империализм. Я думаю, что это не так, это неправильно. Всё, пожалуй, товарищи. Заключительное слово предоставляется Сергею Анатольевичу.

Новиков С.А. Спасибо всем, кто сегодня принял участие в нашей дискуссии, особенно тем, кто всё это слушает. Я остановлюсь просто на нескольких спорных моментах и, наверное, начну с вот этого положения о компромиссах. Конечно, борьба иногда требует вступления в компромиссы, но тем не менее нельзя ставить вопрос так, что любой компромисс, вообще говоря, является желательным либо выгодным и т.д. Есть компромиссы и недопустимые. Я думаю, Илья Львович это вполне понимает, и здесь между нами нет в этом смысле противоречий. Противоречие здесь есть в чём – является ли допустимым тот компромисс, который был заключён при создании РОТ ФРОНТа? В этом ведь, на самом деле, сейчас спор. Можно ли нам, скажем, объединяться с Левым фронтом, учитывая, что Левый фронт участвует в единых мероприятиях с Каспаровым? Наша точка зрения на эту тему была высказана чётко и ясно: мы с Каспаровым в единых мероприятиях не участвуем и участвовать не будем, и считаем, что каспаровщина – это, по существу, ельцинщина 90-х годов, участие какое-либо в этой авантюристической псевдоборьбе сейчас – это повторение той ошибки, которую сделали коммунисты Украины (ну, те, кто называет себя членами Коммунистической партии Украины под руководством Симоненко, на самом деле, их коммунистичность тоже относительна), они в своё время участвовали вместе с блоком Ющенко и Тимошенко в кампании против президента тогда ещё Кучмы, по существу вышло так, что они дали массовку, т.е. выводили свою массовую базу для митингов правой оппозиции, и они таким образом свой авторитет подмочили, что сейчас их уже не видно на политической арене Украины фактически полностью. Есть даже сомнения, смогут ли они, если, скажем, будут объявлены досрочные парламентские выборы, чего нельзя исключать на Украине, смогут ли они вообще говоря пробить барьер, нужный для попадания в Раду. Если возвращаться к нашим вопросам, да, мы сейчас делаем дело непростое, на этом пути возможны и ошибки. Я могу сказать совершенно определённо, что поскольку РОТ ФРОНТ – это коллегиальная организация, она как таковая в объединённых акциях с правой оппозицией участвовать не будет. Если кто-то из организаций, входящих в РОТ ФРОНТ, считает для себя важным такое участие, ну, мы не можем их в этом ограничить, так же, как они не могут ограничить нас в нашей самостоятельной политике. Главное, что мы сможем выступить вместе в тех вопросах, в которых между нами противоречий нет, в этом главное. И учитывая, что, ну, говоря буржуазным языком, у нас сейчас в данный момент контрольный пакет, можно сказать, и командные высоты, то здесь нет оснований опасаться того, что мы пойдём на поводу там, скажем, у Мухина или ещё кого-то. Если говорить о сегодняшней теме, я бы не стал так преуменьшать значение «Единой России» в настоящий момент. Не стал бы, несмотря на то, что я тоже понимаю, что, так сказать, дни этой партии сочтены, что приближается роковой для неё 2020 год, когда план Путина постигнет очевидный совершенно теперь уже провал, и чем ближе этот 2020 год, тем проще нам будет «Единой России» агитировать. Но мне неоднократно приходилось бывать в московской штаб-квартире этой партии по разным вопросам, который находится в Банном переулке. Я вам могу сказать, что недооценивать эту организацию сейчас не стоит. На неё тратятся большие деньги, вокруг неё собраны большие силы и, ну, скажем, в этом здании в Банном переулке трудится большое количество и старых функционеров, и новых карьеристов. И нужно сказать, что им сейчас удалось опутать так называемыми Соглашениями о политическом сотрудничестве большое количество общественных организаций, в частности, ветеранских организаций, которые агитировали за «Единую Россию», скажем, в Москве перед последними выборами октябрьскими прошлого года, которые очевидно заставят делать то же самое на предстоящих думских выборах 2011 года. То есть это противник… да, у нас есть шанс его победить, но рассчитывать на то, что он сам развалится, я думаю, оснований нет. Поэтому борьба предстоит суровая, и если мы к 2011 году не сможем создать то, что на языке буржуазной политологии называется политической партией и зарегистрировать её в соответствии с Законом о политических партиях, нам просто не удастся участвовать в этой самой парламентской борьбе так, как завещал нам Ленин. Мы эту задачу, получается, что не выполним. Сейчас наша задача в том, чтобы её выполнить. Если мы её сможем выполнить, да, мы нанесём удар по этой самой «Справедливой России», и, может быть, мы потом, после этих выборов, перегруппируемся, другие возникнут у нас комбинации, но пока задача в том, чтобы собрать все силы, способные сейчас такой удар нанести. И что касается власти класса буржуазии и партии его, буквально несколько слов. Конечно, никто из марксистов, наверное, спорить не станет насчёт того, что государство всегда остаётся органом, комитетом по делам класса буржуазии и будет отражать интересы этого класса буржуазии. Но это основа, это основа нашего мировоззрения, но это далеко ещё не всё. Буржуазия есть разная, и если мы обратимся к работам Маркса, посвящённым событиям Французской революции 1848-1850 гг. «Классовая борьба во Франции в с 1848 по 1850 г.», например, мы увидим, с какой глубиной Маркс анализировал различия между различными группировками французской буржуазии. Вот точно так же и среди российской буржуазии есть определённые различия, и партии, если бы у нас наша политическая система была более естественной, партии должны были бы эти различия отражать. В какой-то степени они их отражают, и вот то самое крыло либеральной буржуазии, которое в своё время представляли Гусинский, Березовский, понятно, что оттеснение правых партий совпало с репрессиями и против тех буржуев, которые представляют вот это самое проамериканское либеральное крыло. Вот с этой точки зрения, партия – это далеко не просто декорация, это важный аппарат политический, который во время выборов выполняет определённую политическую работу. И то, что у Ельцина такого аппарата не было, или по существу не было, т.е. он существовал в другой форме, это не давало ему возможности тогда, в тот момент контролировать Государственную Думу, которая в значительной степени находилась под влиянием оппозиции. Конечно, он контролировал политическую ситуацию другими путями, но не случайно пришлось создавать проект о контроле законодательных органов. Сейчас оппозиция должна пробиться в эти самые органы не для того, чтобы эту политическую систему укреплять, не для того, чтобы ограничиваться её рамками, а потому, что для того, чтобы её разрушить, её надо использовать. А для того, чтобы её использовать, нужно представлять себе противоречия между различными направлениями буржуазии, между различными буржуазными политическими партиями, и эти противоречия тоже стараться использовать. Нам сейчас поэтому следует особенно внимательно присматриваться к политической системе, к политическим событиям для того, чтобы подготовиться к этому самому 2011 году. Тут вот т. Саутенков сказал, что мы опоздали, ну, вот, чтобы мы в 2011 году не говорили, что мы опять опоздали. И я понимаю, что у многих товарищей могут быть возражения, недовольство, вопросы, связанные с РОТ ФРОНТом, но тоже обращаюсь к вам с призывом эту инициативу поддержать, потому что другой инициативы сейчас нет. И в этой инициативе, если что-то есть там неправильное, это может быть ещё исправлено, это может быть улучшено, это может быть каким-то образом изменено. Но если мы сейчас эту задачу не решим, нам потом не в чем будет исправлять, нечего будет менять и вообще нечего будет делать. И мы опять придём на избирательный участок и получим бюллетень, где будет только КПРФ и «Справедливая Россия». Вот это будет итог, скажем, того отношения, которое сейчас иногда проявляется, что, мол, что ни делается – всё не так. Спасибо.

Матвиенко И.А. Про хунту. Всё бы хорошо: и Ельцин возлагал надежды на хунту, и Путин бы давно уже это бы сделал, даже когда у него больше было возможностей, но что такое хунта? Представьте себе: проснулся бы этот самый мощный харизматичный генерал Пиночет, как в 1973 г., - он бы тут же залез в могилу, увидя состояние российской армии, отсутствие боевых генералов, дедовщину и ни одной боеспособной части даже в Московском военном округе. Поэтому хунта – всё, и они это, путинцы-сурковцы понимают, поэтому начинают делать политические манёвры, реверансы, которых кстати всё больше. Не понятно, почему 2020 г. – план Путина, Путина ещё к Олимпиаде 2014 г. в Сочи не будет на политической арене. В 2007 г. он принимал решение об Олимпиаде в Сочи, в субтропиках, где жарко, апельсины растут, а его не будет. И решение приняли одни ребята, а отвечать будут за то, что Олимпиада провалена, другие, вот в чём метаморфоза, диалектика. И ещё один момент, про Едро. Вот правильно сказал т.Новиков – карьеристы. Карьеристы, кто в Едро входит – не студенты, не преподаватели, нет, поэтому это даже не сетевая политическая организация, а ноль. И нет доверия тем людям, которые в этом политическом мире импотенты - Грызлов, Володин, Исаев, у которых нет за душой, кроме денег, идеологии. Деньги у них всё решают.

Ферберов И.Л. Спасибо. Заседание закрыто.



Просмотров 911
Поделиться:
  • Добавить в  ВКонтакте
  • Добавить в  FaceBook
  • Добавить в  Twitter
  • Добавить в  Google
  • Добавить в  Liveinternet
  • Добавить в  livejournal.com
  • Добавить в  в Мой Мир
  • Добавить в  Я.ру