Ленинская тактика использования парламентских методов борьбы на современном этапе

От редакции.
Как обычно, 22 апреля, в день рождения В.И. Ленина, в Разливе состоится ежегодная научно-практическая конференция по изучению и применению ленинского наследия в современных условиях. И как всегда, представители нашей партии принимают активное участие в этой конференции. В этом году с докладом выступит Первый секретарь ЦК РКРП-КПСС тов. В.А. Тюлькин.

Тюлькин Виктор Аркадьевич,
депутат Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва, главный редактор газеты «Трудовая Россия», Первый секретарь ЦК РКРП

       Тезисы доклада:

Ленинская тактика использования парламентских методов борьбы на современном этапе, в т.ч. применительно к президентским выборам.

 

  1. Вопрос «Участвовать ли в буржуазных парламентах?» для коммунистов подробнейшим образом разобран В.И. Лениным в его работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме ещё в 1920 г. При этом главный совет, который дал нам наш учитель, состоит в том, что «Сочинить такой рецепт или такое общее правило («никаких компромиссов»!), которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 52). Диапазон возможных действий чрезвычайно широк: от категорического бойкота до самого активного участия. Казалось бы, вопрос уже хорошо изучен коммунистами всех стран, не раз проходил проверку практикой, однако, практически каждый раз накал страстей и споров весьма велик. Это совсем не удивительно, если вспомнить, что в вопросах о тактике выборов в Государственную Думу (1906 г.) сам Ленин допускал ошибки, которые сам позже анализировал и признавал.
  2. Владимир Ильич, изучая и излагая значение Русской революции в узком смысле слова, думал, как помочь нам, революционерам будущего, разобраться в ситуации. Он писал: «Чтобы не оставлять места кривотолкам, попытаюсь наметить, хотя бы совсем кратко, несколько основных положений для анализа конкретных компромиссов» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 21). (Участие в буржуазных выборах мы всегда рассматриваем как компромисс между непосредственной организацией рабочей борьбы на производствах и парламентской работой). К основным положениям ленинской теории использования парламентаризма стоит отнести следующие:

 А)  Буржуазная демократия есть наиболее устойчивая форма диктатуры буржуазии. Устойчивость обеспечивается, прежде всего, обманом и самообманом, будто бы на выборах решаются коренные вопросы жизни. На самом деле люди раз в пять лет приходят на голосование, чтобы выбрать, кто из представителей господствующего класса будет обеспечивать их эксплуатирование следующий срок. Всеобщее избирательное право является показателем зрелости понимания своих задач разными классами. Оно показывает, как склонны решать свои задачи разные классы. Самое решение этих задач дается не голосованием, а всеми формами классовой борьбы, вплоть до гражданской войны».

Б)  На выборах не решается вопрос взятия власти. Ленин указывал: «Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обуславливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих». (Полн. собр. соч., т. 40, стр. 14).

В)  «Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. Но ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 40, стр. 21).                                         

Г)  Тактика на конкретных выборах определяется из конкретных условий. Бойкот, если он способствует росту классовой борьбы. Участие, если такой ситуации не наблюдается.  «Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя бы просто довольно значительное меньшинство промышленных рабочих идет за католическими попами, - сельских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbauern), - то отсюда уже с несомненностью вытекает, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоев своего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 42).

Д)  Парламентская борьба носит подчиненный характер по отношению к борьбе внепарламентской, нацелена на пропаганду и развитие этой борьбы. «Крупная стачка - важнее парламентской деятельности всегда, а вовсе не только во время революции или при революционной ситуации» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 44).

Е)   Главная нагрузка для революционных партий ложится на этап пропаганды и предвыборной агитации. Ленин советовал коммунистам  Западной Европы, что они «должны научиться создать новый, необычный, неоппортунистический, некарьеристский парламентаризм: чтобы партия коммунистов давала свои лозунги, чтобы настоящие пролетарии при помощи неорганизованной и совсем забитой бедноты разбрасывали и разносили листки, объезжали и обходили квартиры рабочих, хижины сельских пролетариев и захолустных крестьян, забирались в самые простонародные кабачки, втирались в самые простонародные союзы, общества, случайные собрания, говорили с народом не по-ученому (и не очень по-парламентски), не гонялись ни капельки за «местечком» в парламенте, а везде будили мысль, втягивали массу, ловили буржуазию на слове, использовали ею созданный аппарат, ею назначенные выборы, ею сделанные призывы ко всему народу, знакомили народ с большевизмом так, как никогда не удавалось знакомить (при господстве буржуазии) вне обстановки выборов (не считая, конечно, момента больших стачек, когда такой же аппарат всенародной агитации работал у нас еще интенсивнее). (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 84).

Ж )   При этом ведя пропаганду подготовки революции, « Критику - и самую резкую, беспощадную, непримиримую критику - следует направлять не против парламентаризма или парламентской деятельности, а против тех вождей, которые не умеют - и еще более тех, кои не хотят - использовать парламентских выборов и парламентской трибуны по-революционному, по-коммунистически.

Только такая критика - соединенная, конечно, с изгнанием вождей негодных и с заменой их пригодными - будет полезной и плодотворной революционной работой, воспитывающей одновременно и «вождей», чтобы они были достойны рабочего класса и трудящихся масс, - и массы, чтобы они научились разбираться правильно в политическом положении и понимать нередко очень сложные и запутанные задачи, которые из этого положения вытекают» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 49).

С участием в парламентских выборах нам более-менее вопрос ясен, хотя, скажем прямо, сегодня в мировом коммунистическом движении, в том числе в России, детская болезнь «левизны» уступила место недугу старческой болезни правизны. Диагноз мы ставим уверенно и рецепты прописываем с опорой на советы Ильича.

А вот в вопросе возможности и тактике использования участия в президентских выборах, единого понимания в лагере левых сил сегодня нет. Разброс мнений лежит от невозможности участия по принципиальным соображениям, т.к. это высший государственный пост обеспечения диктатуры буржуазии, до построения планов завоевания власти через эти выборы.

Наша партия, считает, что ленинские советы относительно использования парламентских методов борьбы весьма полезны и даже обязательны к учету в вопросе выборов тактики на президентских выборах.

Прежде всего актуально главное ленинское утверждение, что власть на выборах не завоюешь. Нельзя ввергать людей в самообман и внушать им иллюзии по поводу возможности завоевания власти через получение поста президента и взятии курса на социализм.

А далее мы констатируем, что внимание людей и их наивная вера в выборы пока сохраняется у миллионов граждан, они участвуют в этой кампании, а раз так, то Ленин настаивал, что и участие в выборной, публичной части, кампании   обязательно для партии революционного пролетариата. Не с обещаниями завоевать власть и не с целью набрать проценты для финансирования, а для использования выборов и выборной трибуны по-революционному, по-коммунистически.

Как известно, в недавних президентских выборах в РФ участвовало 8 кандидатов, но все знают, что семеро из них не имели никаких шансов на победу, хотя пыжились и заявляли свои амбиции. Они с одной стороны помогали режиму обеспечить видимость альтернативности и демократичности проводимой кампании, с другой, все вместе поддерживали у масс веру в саму идею честных буржуазных выборов и в возможность лучших перемен в будущем через выборы. Эти кандидаты имели большие бесплатные возможности (от ЦИК), в т.ч. время на ТВ, они, внушая людям иллюзии выборного кретинизма при буржуазном строе, тянули народ каждый в свою, тупиковую для трудящихся слоев, альтернативу или партийку. И только агитацией и организацией собственной борьбы трудящихся, т.е. коммунистической работой никто из них не занимался.

Мы в РКРП, имея собственную голову на плечах, считаем, что не следовало, не по-ленински отдавать трибуну и уходить от борьбы в подобной ситуации. Мы пробовали выдвинуть кандидата от Рабочего фронта.  К сожалению, нам не удалось преодолеть заградительные барьеры, расставленные законами и ЦИК, и зарегистрировать своего кандидата, но сам выбор тактики мы считаем абсолютно верным.  Мы руководствовались ленинским указанием, что «.. политика есть наука и искусство, которое с неба не сваливается, даром не дается, и что пролетариат, если он хочет победить буржуазию, должен выработать себе своих, пролетарских, «классовых политиков», и таких, чтобы они были не хуже политиков буржуазных» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 65). Нашим кандидатом стал рабочий человек, крановщица мостового крана мартеновского цеха Кировского завода Наталья Лисицына.

Мы данную работу, безусловно, продолжим. А поскольку барьеры и препятствия на пути допуска в легальную публичную политику коммунистических и рабочих партий и их представителей буржуазная власть будет, очевидно, повышать и укреплять, мы предполагаем развивать и использовать тактику построения широкого классового фронта пролетарских сил – РОТ ФРОНТа. Как учил Ленин, с одним авангардом победить нельзя, нужны союзники, попутчики и сочувствующие.

Некоторые российские левые и левоватые организации и деятели со всякими оговорками и вздохами, с условиями и условностями пошли на поддержку кандидата от КПРФ бизнесмена Грудинина. Самые наивные мечтали о втором туре и говорили об антиолигархической революции, более приземленные рассчитывали на получение хорошего результата и давления на власть этой общественной поддержкой в сторону социальных уступок. Мол, власти будут обязаны что-то учесть. Не вышло. Получился полный конфуз, который был вполне предсказуем. Сработали на помощь Путину. В.И. Ленин про такие варианты говорил: "Кто борется настоящим образом, тот естественно борется за всё; кто предпочитает сделку борьбе, тот, естественно, наперёд указывает те кусочки, которыми он склонен в самом лучшем случае удовлетвориться (в худшем случае он удовлетворяется даже отсутствием борьбы, т.е. мирится надолго с владыками старого мира)" (Полн. собр. соч., т. 10, стр. 197). Наши парламентские оппозиционеры и левоватые товарищи не просто удовлетворились отсутствием борьбы, а спустились на ступеньку ниже – подыграли властям, т.ч. рассчитывать могут на личную благодарность (показательно, что на состоявшейся встрече победителя с кандидатами Грудинин обратился с просьбой к Путину не о праве трудящихся на забастовку или об антикоррупционных мерах, а о прекращении судебных преследований его лично).

Таким образом, исходя из ленинских советов, наше мнение о возможности использования президентских выборов сводится к тому, что возможно для развития классовой борьбы трудящихся. Для этого и работа должна быть построена соответствующим коммунистическим образом.

Отдельным вопросом стоит анализ ситуации, когда в тех или иных странах в силу особых редких условий на выборах главы государства побеждает левый кандидат. Иногда даже называющий себя коммунистом. Известные примеры истории: Сальвадор Альенде (Чили), Уго Чавес (Венесуэла), Димитрис Христофиас (Кипр), Владимир Воронин (Молдова), в какой-то мере Александр Лукашенко (Белоруссия). Практика показывает, что всегда речь идет не о всей полноте власти, а о получении государственного поста в системе буржуазного государства, осуществляющего диктатуру буржуазии, с некоторыми властными полномочиями. Продолжение этой истории может закончится гражданской войной, к которой нужно быть готовыми, может вызвать фашистский переворот, как в Чили. Может пройти бесславно и почти бесследно, когда так называемые коммунисты вписываются в систему буржуазного строя, фактически занимая место социал-демократии, и проводя политику социальных улучшений. Так закончил свое президентство Воронин, добрую половину депутатов парламента его партии просто перекупили.

Наиболее честные и умные из таких государственных руководителей, пытаются не просто проводить социально ориентированную политику, а расширить и укрепить свою опору в массах. Структурировать какие-то политические организации, которые принимают и проводят прогрессивные программы. Понятно, что успех возможен только в случае, если эти партии и программы опираются на науку марксизма и строят социализм. Так пытался действовать Уго Чавес, который создал ЕСПВ (Единая социалистическая партия Венесуэлы). Правда нельзя сказать, что он вполне руководствовался научным подходом. Например, он пытался заставить КПВ влиться в большую и единую партию. К чести коммунистов Венесуэлы они правильно оценили, что раствориться в большом и неустоявшемся сообществе – это значит оставить народ без коммунистического понимания и направления борьбы. Венесуэла держится дольше других левых, антиимпериалистических режимов, и мы желаем успехов соцпартии и президенту Мадуро, но положение у них очень тяжелое.

В заключение, ещё раз напомню и подчеркну, что нужно иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться.  «Все дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 59) Безусловно, эти вопросы требуют от коммунистов современной теоретической проработки и самого кропотливого учета конкретных условий. ВИ Ленин указывал: «История вообще, история революций в частности всегда богаче содержанием, разнообразнее, разностороннее, живее, «хитрее», чем воображают самые лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов. Это и понятно, ибо самые лучшие авангарды выражают сознание, волю, страсть, фантазию десятков тысяч, а революцию осуществляют, в моменты особого подъема и напряжения всех человеческих способностей, сознание, воля, страсть, фантазия десятков миллионов, подхлестываемых самой острой борьбой классов. Отсюда вытекают два очень важных практических вывода: первый, что революционный класс для осуществления своей задачи должен уметь овладеть всеми, без малейшего изъятия, формами или сторонами общественной деятельности (доделывая после завоевания политической власти, иногда с большим риском и огромной опасностью, то, что он не доделал до этого завоевания); второй, что революционный класс должен быть готов к самой быстрой и неожиданной смене одной формы другою» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 80-81).

Поэтому будем учиться у Ленина, и не менее того, будем учиться у жизни, учиться бороться сами со своим рабочим классом.

Не дрогнем на избранном пути!