Вот такая у них совесть…

17 июля состоялось заседание Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов. На повестке дня стоял один вопрос – об отношении Комитета к законопроекту по пенсионной реформе. Председательствовал, как и положено, Председатель Комитета депутат Нилов Я.Е. из фракции ЛДПР.

На заседание были приглашены министр труда и социальной защиты РФ Топилин М.А., представители ряда профсоюзных объединений и других государственных структур и общественных организаций. Присутствовало также много корреспондентов СМИ, в том числе, и наш специальный корреспондент.

Сначала законопроект представил министр Топилин. В своём докладе он всячески подчёркивал, что цель законопроекта – только одна: повышение размера пенсий. Причём, со скоростью, опережающей уровень инфляции в стране. Из доклада было ясно, что он имеет в виду средний уровень инфляции, а вовсе не тот уровень, на который поднимутся цены у низкооплачиваемых слоёв населения, в том числе – у пенсионеров. Понятно же, что если, фигурально говоря, цены на яхты поднимутся на полпроцента, а цены на товары первой необходимости – на 20%, то средний уровень будет один процент. Так вот, пенсии, со слов министра, при такой инфляции будут подниматься в год не на 20%, а на 1 %. Как это скажется на уровне жизни пенсионеров, министр лукаво не уточнил. Далее министр нарисовал радужную картину всеобщего счастья, которое наступит после принятия закона. Например, продолжительность жизни почему-то обязательно возрастёт. И вообще, уровень жизни обязательно вырастет по всем показателям. Правда, он по каждому предстоящему радостному событию оговаривался: «По нашим прогнозам…» На чём основаны эти прогнозы, он, понятное дело, не уточнял и отметал любые просьбы познакомить нас с расчётами. Так и хотелось напомнить ему прогнозы начала 90-х годов, по которым нам надо было «потерпеть только до ближайшей осени», а через два года мы вообще должны были зажить то ли как в Швеции, то ли как в Японии, да ещё с двумя «Волгами» у каждого рабочего и пенсионера. Это тоже были «точные прогнозы»…

Одна любопытная деталь всё же проскочила в его докладе. Он, наряду с другими стандартными аргументами правительства, упомянул о том, что те граждане, чьи профессии указаны в списках на льготные пенсии (по вредности или опасности и т.п.), будут выходить на пенсию не позже, чем раньше. Но – проговорился: вовсе нет никаких гарантий, что эти списки останутся такими же. Наоборот, условия труда наверняка будут улучшаться, и эти списки, естественно, будут сокращаться. Т.е. из них постепенно будут убираться то одна профессия, то другая.

В общем, если коротко, суть его доклада свелась к тому, что законопроекту нет альтернативы (какой до боли знакомый «аргумент», не правда ли?) и что принимать его жизненно необходимо именно сейчас. Завтра будет поздно – экономика рухнет…

Дискуссию по докладу открыл Председатель Комитета депутат от ЛДПР Нилов Я.Е.

Он выдвинул ряд обоснованных возражений на аргументы правительства. Главный из них: в законопроекте не предусмотрены вообще никакие механизмы для продекларированного повышения пенсий. Т.е. его главная цель (по заверению Топилина) – это пустые слова, никак не подкреплённые хоть какими-то нормативными актами. Нилов также показал, что рост продолжительности жизни (даже, если он есть в действительности) вовсе не обязательно напрямую связан с увеличением возраста трудоспособности. Т.е. рушится один из главных аргументов правительства. Далее Нилов назвал официальную цифру – безработных в России сегодня – 1 миллион человек (а неофициально, конечно, значительно больше). При увеличении возраста выхода на пенсию, как совершенно очевидно, безработица возрастёт. А следовательно, упадёт уровень жизни народа. В целом Нилов отметил абсолютную несистемность законопроекта – т.е. зацикливание на одном только повышении возраста выхода на пенсию и полную непроработанность остальных компонентов, связанных с последствиями этого шага.

Затем слово взял депутат Морозов – председатель Комитета ГД по охране здоровья. Его эмоциональная речь проходила при возраставшем шуме в зале, поскольку присутствующие так и не услышали ни одного логичного довода. Вся речь состояла из восклицаний и славословий в адрес законопроекта, повторены все голословные «аргументы» и «прогнозы». Как сказал вполголоса один из журналистов, не выдержавших этого потока: «Ну что же он порет такую ахинею…»

Другие приглашённые дружно указывали на непроработанность законопроекта, отсутствие механизмов обеспечения обещанных благ. Их возражения были логичными, но они сводились всё же к тому, что законопроект принимать надо, но дополнить его пакетом других, чтобы обещания правительства не оставались лишь благими пожеланиями. Например, Куликова из организации в защиту прав человека указала на явную нестыковку: для получения полноценной пенсии понадобится большой стаж работы. Но он не будет включать в себя ни годы обучения, ни время болезни, ни отпуска по уходу за ребёнком. А женщина, родившая трёх детей (т.е. минимум для расширенного воспроизводства человека), значит, чтобы вырастить их, потеряет 9 лет из стажа. Куликова тоже выступила за пакетное принятие закона, но уточнила, что по подсчётам специалистов, меры этого пакета смогут начать действовать не ранее 2025 года. Вот только тогда, дескать, и можно будет рассматривать э тот закон.

Затем выступили представители профсоюзов. Их выступления были противоречивы, а их выводы сильно различались между собой.

Так, представитель Союза профсоюзов России (СПР) Добромыслов К.В. высказался однозначно против принятия законопроекта в любом виде, указав, что если и рассматривать вопрос повышения пенсионного возраста, то только как последний этап уже после воплощения в жизнь всех мер по повышению жизненного уровня трудящихся. А представитель КТР Ковальчук И.В. поддержал законопроект в целом, хотя и тоже предложил отложить его принятие до внесения пакета мер. Председатель Соцпрофа депутат Вострецов заявил, что они за принятие закона, но будут предлагать поправки к нему ко 2-му чтению. И высказал сомнение – ведь значительная часть трудящихся получает «серые» зарплаты. Что же они станут получать, когда неизбежно станут безработными?

Затем по регламенту настал черёд вопросов и ответов. Вопросы задавались только министру Топилину. Вопросы были разные – и серьёзные, и с подколками, и даже шуточные. Например, депутат Коломийцев из КПРФ на полном серьёзе поинтересовался, правда ли, что законопроект продиктован правительству из вашингтонского обкома. А депутат Вострецов спросил (тоже вполне серьёзно) – почему такой нужный закон не принят раньше, несколько лет назад. Депутат Кабанова В.В. напомнила, что Путин в своём обращении поставил задачу увеличения рождаемости, а законопроект с очевидностью уменьшит её. Почему правительство противодействует своему президенту? И так далее. Остаётся только восхищаться изворотливостью министра Топилина – он ухитрился уйти от ответов на все вопросы, переводя разговор на совсем другие темы. Правда, к концу этапа вопросов он уже стал явно раздражаться и терять выдержку…

Затем была предоставлена возможность обстоятельно выступить членам Комитета по труду.

Наиболее аргументированным и содержащим много фактов было выступление Олега Шеина. Отметим, что его доводы практически совпадали с нашими ответами на аргументы правительства, опубликованными на нашем сайте под заголовком «Битая карта». Но Шеин иллюстрировал свои мысли цифрами, графиками и таблицами, опираясь на бесспорные официальные документы. В результате он не оставил буквально камня на камне от всей аргументации правительства. Так, он показал, что в бюджете РФ уже забито повышение пенсий на круг на сумму не 1 тыс. руб. в месяц, а на 540 рублей, т.е. в два раза меньшую. Т.е. тысяча рублей в месяц – откровенное и сознательное враньё. Он привёл график соотношения между работающими и неработающими за много лет. Из него видно, что это соотношение практически не меняется, остаётся постоянным (другой вопрос – за счёт чего, но важен факт – довод о неуклонном уменьшении этого соотношения – тоже враньё. Он разоблачил лживый прогноз о планируемом увеличении рабочих мест в стране, показав, что даже по официальной статистике все последние 20 лет количество рабочих мест КАЖДЫЙ год только уменьшалось – в кризисные годы сильнее, в спокойные - слабее – но всегда только уменьшалось. В том числе, и в последний год. Какая золотая рыбка вдруг это количество начнёт увеличивать? Был продемонстрирован график по данным Росстата: количество безработных за последние годы так же неуклонно росло. Рост составил 15 миллионов человек. Закон обязательно ещё увеличит это количество, приведя к сокрушительному падению жизненного уровня. Убедительно показал Шеин и очевидную корреляцию между уровнем безработицы и уровнем преступности в стране.

Вывод, который сделал Шеин – закон принимать ни в коем случае нельзя. И, как он сказал, дискутировать тут вообще не о чем, поскольку этот вывод полностью подтверждается официальными статистическими данными.

Депутат Коломийцев из КПРФ своё выступление посвятил обоснованию целесообразности проведения референдума по пенсионной реформе, который собирается инициировать КПРФ. Главная его мысль: закон вреден. Коломийцев также высказал пессимистическую мысль о том, что результаты голосования по решению Комитета будут определяться партийной дисциплиной.

Депутат Вострецов возмутился такой постановкой вопроса и горячо стал доказывать, что он не член партии, хотя и входит во фракцию ЕР, но ему никто не диктовал, как голосовать, и он, дескать, будет голосовать по своей совести. А затем сосредоточился на поиске того, как уменьшить риски, о которых говорили коллеги, и сделал парадоксальный вывод: решать вопрос о повышении пенсионного возраста нужно, причём, решать сейчас. Некоторые другие депутаты – члены Комитета также высказались за необходимость принятия закона, считая его неизбежным. Правда, признавая необходимость его доработки.

В заключение дискуссии высказался также и председатель Комитета депутат Нилов. Он доказал, что следствием принятия закона станет рост безработицы, что приведёт к уменьшению зарплат и ухудшению жизни народа. Он заявил, что он против принятия закона.

Вопрос был поставлен на голосование. Результат был предрешён: против голосовали только три человека, представлявшие КПРФ, СР и ЛДПР: Коломийцев, Шеин и Нилов. Все остальные проголосовали за то, чтобы рекомендовать Думе принять это вредный закон. Вот такая у них совесть… партийная.

Москва. Госдума, специальный корреспондент.