Архангельск борется - Архангельск победит!

Решение «мусорной» проблемы – переход к социализму.

14-22 декабря в России пройдёт инициированная РКРП-КПСС и РОТ ФРОНТом и поддержанная Союзом координационных советов РФ общероссийская акция «День гнева» в знак протеста против проведённых и планируемых антисоциальных «реформ» (пенсионной, ЖКХ, введения новых поборов и др). В некоторых регионах такие акции уже начались, так, в первые выходные декабря прошли крупные митинги в Архангельске и ряде городов в Архангельской области, основной тематикой которых был протесты против политики мэра и губернатора области.

Организаторы заявляют о нескольких тысячах участников (даже если несколько преувеличивают, то, судя по представленным фотографиям, количество участников акции было весьма внушительным).

Когда оппоненты не могут замолчать факт проведения подобных акций, то они стараются создать искажённое представление о её лозунгах. Так, по итогам акции в Архангельске различные источники либеральной и леволиберальной направленности «независимо» друг от друга стали утверждать, что будто бы основной темой митинга являются не социальные проблемы, а якобы протест против якобы намечаемого вывоза московского мусора в Архангельскую область, против чего в последнее время разжигается большой ажиотаж. Типа, будто бы это уничтожит родную нетронутую тундру.

Несомненно, возить московский мусор в Архангельскую область – это явный перебор, тем более что в своей Новой Москве и Московской области неосвоенных мест много. Кроме того, такой странный выбор места для московского мусора не иначе имеет в себе коррупционную составляющую («особые» отношения местных чиновникам с коммерсантами – инициаторами проекта). В листовках с анонсами митинга утверждалось про «заинтересованность» нового губернатора Архангельской области И.Орлова в этом проекте.

Смущает, однако, что громче всех тему «вывоза московского мусора в Архангельскую область» разжигают те же самые «профессиональные протестующие», которые весной этого года пропагандировали протесты против мусорных свалок в Московской области. Скажете, всё логично – типа люди болеют душой за чистоту родной природы, вне зависимости от её географического месторасположения? Но вот какой парадокс – по своей направленности эти кампании прямо противоположны – весенние мусорные протесты в Московской области оказались очень выгодны для авторов проекта вывоза московского мусора в Архангельскую область – типа, целью весенних протестов было создание в Московской области атмосферы абсолютной нетерпимости к мусору из Москвы, и чтобы поэтому мусор из Москвы пришлось вывозить как можно дальше.

И ещё какой парадокс – весной в Московской области люди протестовали против размещения мусорных свалок рядом с их домами. Теперь, казалось бы, их требования выполнены – новый мусороперерабатывающий завод планируется построить как можно дальше от населённых пунктов. А их опять не устраивает. Господа, вы сами-то определитесь, чего вы хотите?

Спрашивается, что же делать с мусором? В качестве панацеи часто называют «раздельный сбор» (кстати, в последнее время власти формально выполнили это требование и активно продвигают идею «раздельного сбора», при этом, однако, собираются за этот «раздельный сбор» ввести новые поборы аналогично поборам за капремонт, даже с теми же формулировками типа «региональные операторы»). При этом важно отметить: то, что сейчас называют раздельным сбором мусора – эта система лучше всего была организована во времена СССР и назвалась сбором вторсырья – когда можно было сдавать ненужные бутылки, макулатуру, металлолом, ненужные вещи и получать за это деньги – а нынешние буржуазные власти в лучшем случае предлагают раздельно сортировать мусор бесплатно, за спасибо (типа, «государство вам ничего не должно»), а в худшем случае даже вводят за это отдельные поборы.

Есть и эффективные технологии уничтожения накопленного мусора без экологического ущерба, например, путём плазменной утилизации. Недостаток такой технологии в том, что она потребует больших затрат электроэнергии и поэтому с экономической точки зрения является планово-убыточной. Поэтому бизнес вряд ли заинтересуется такой технологией и внедрить его получится только в условиях плановой социалистической экономики.

То, что решение многих «экологических» и связанных с ними проблем требует перехода к социализму, можно понять также из следующего простого рассуждения. Предположим, вам надо построить химический завод. Никто не будет спорить, что химическая промышленность стране нужна. Однако при выборе места для строительства вы не найдёте ни одного города, жители которого дали бы согласие на строительство. Если строить завод в каком-либо населённом пункте – активисты будут протестовать, что «не хотим видеть завод рядом с нашими домами». Если, наоборот, строить его далеко от населённых пунктов – то активисты будут протестовать, потому что это «уничтожает родную природу». Даже если вы предъявите неопровержимые доказательства 100%-й экологической безопасности планируемого химического или мусороперерабатывающего завода – то при капитализме всегда найдутся конкуренты, которые проплатят протесты и напишут для доверчивых активистов наукообразные «темники». Думается, способ решения подобных проблем – это переход к социалистическому устройству общества. Потому что, во-первых, при социализме не будет капиталистической конкуренции, и, соответственно, не будет тех, кто заказывает заказуху против строительства новых заводов. А, во-вторых, люди будут понимать, что новый завод строится не для обогащения какого-то буржуя, а для производства продукции, нужной для народного хозяйства.