Чьи интересы защищает суд?

12 февраля прошло первое заседание по иску работника А.Жолнера к ООО «Политехстрой», осуществляющей работы по строительству жилого комплекса «Лайково». В своем исковом заявлении Жолнер требует оплатить ему все сверхурочные работы и работы в выходные дни, на которые он привлекался, работая каменщиком на стройке «Лайково» в период с 10 июня по 31 августа 2019 года. Общая сумма требований около 200000 рублей.

Среди работников стройки Жолнер единственный, кто не поддался на давление администрации и не опустил руки в борьбе с произволом на стройке. Однако в суде ситуация складывается также не в его пользу. ООО «Политехстрой» получило подряд на стройку от государства. Там грамотные юристы и поэтому все документы, касающиеся трудовой деятельности рабочих ведутся корректно. Есть все положения, приказы, заполненные табели. В табелях указан 8-ми часовой рабочий день, а работы в выходные дни не указаны, хотя по факту ситуация противоположная , и практически все рабочие работают по 10-11 часов ежедневно, без выходных и праздников.

В конкретной ситуации доказательства, которые может привести Жолнер в суде, это только показания свидетелей – других работников.
Однако суд отказал в вызове свидетелей, обосновав это тем, что спор идет о выплате за сверхурочную работу между работником и ООО «Политехстрой» и показания других лиц к данному делу относится не могут. Формально суд прав и руководствуется, видимо, апелляционным определением Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-12418/2016, где работнику также отказали в выплате за сверхрочные работы, так как кроме свидетельских показаний других доказательств не было. Однако, с другой стороны, судья даже не хочет всесторонне подойти к рассмотрению указанного дела и составить объективную картину произошедшего. Не хочет и не будет этого делать.

Оправданий и причин данной ситуации много, но главная из них это буржуазная система суда, где на человека, ищущего правду, просто наплевать. Со стороны Жолнера были и другие ходатайства об истребовании доказательств, которые суд также отклонил. А вот ходатайство о приобщении к суду материалов ООО «Политехстрой» суд удовлетворил без колебаний, несмотря на протест. В данных материалах задним числом имеются акты о том, что Жолнер неоднократно появлялся на работе в алкогольном опьянении, дебоширил и ломал кирпичи. Ни одной подписи Жолнера на актах нет.

Но самый главный вопрос, если Жолнер такой алкаш, почему из ООО «Политехстрой» его не уволили с позором, а он уволился по собственному желанию, когда ему надоело терпеть произвол администрации. Ответ очевиден, акты сфальсифицированы. Вот такая вот невеселая ситуация с защитой прав трудящихся в суде РФ.