А извращение исторической правды это не подлость?

Появилась обещанная президентом РФ Владимиром Путиным ещё в декабре прошлого года статья о причинах и следствиях Второй мировой войны под названием «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». Чаще всего повторяется в статье тезис о необходимости защиты исторической правды о войне.

Однако, вопреки обещанию твёрдо отстаивать правду, мы видим в этом сочинении совсем иное – представление в выгодном для российской буржуазии свете обстановки, при которой мир скатывался ко Второй мировой. По сути, Путин здесь лишь отбивается от господствующей на Западе концепции вины СССР в развязывании мировой войны, проистекающей, дескать, из заключённого с фашистской Германией договора о ненападении. Обличая западных «партнёров» за их стремление заставить нас оправдываться, он сам оправдывается в том духе, что Советскому Союзу ничего другого не оставалось делать и нечестно всё валить на «двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа…» Поскольку «…Мюнхенский сговор послужил тем «спусковым крючком», после которого большая война в Европе стала неизбежной».

Заключённый с Германией Пакт о ненападении стал крупным успехом советской дипломатии, позволившим в условиях отказа западных держав противостоять гитлеровской агрессии и границы отодвинуть, и время выиграть. Укрепить систему безопасности первого государства социализма. Но предотвратить войну договор о ненападении, конечно, не мог. Потому что глобальной причиной расползания коричневого пятна по карте Европы, о чём молчит Путин, был не Мюнхен (это следствие), а стремление международной буржуазии уничтожить Советский Союз как смертельно опасный для неё пример страны, живущей не по законам капитализма.

Отсюда указанные в статье предательства, совершённые западными «демократиями» в отношении Чехословакии и Польши. И когда Путин пишет, - «Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников», - он прямо искажает историческую действительность. Прекрасно всё сознавали правительства, но их классовая буржуазная политика определялась стремлением направить фашистское нашествие на ненавистный им СССР. До той поры, пока Гитлер не занялся ими самими. Да и тогда политика «сдерживания коммунизма» никуда не делась. По Путину, после нападения фашистов на Советский Союз «США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией». Неправда, ещё как «оговорочно»! Начиная с первых расчётов «пусть перебьют друг друга, а мы распорядимся имуществом», продолжив бесконечными оттяжками второго фронта, затем планами вторжения на Балканы, чтобы поставить заслон наступающей Красной Армии и заканчивая призванными устрашить победителя фашизма атомными бомбардировками японских городов. А потом ещё безудержной клеветой на победителя в стремлении умалить и очернить вклад в Победу страны социализма.

В том же ряду находится и послевоенное устройство мира. Путин хвалит его за найденный механизм разрешения дипломатическим путём противоречий между ведущими державами. Но суть послевоенной системы «противовесов», которая действительно позволила на протяжении 75 лет избежать большой войны, состояла в необходимости для главных держав капиталистического мира считаться с возросшей мощью Советского Союза и стран социализма. А как только СССР был разрушен, поджигатели войны получили свободу рук и повели разговоры, что существующая система международных институтов устарела и требует перемен.

Однако, главный уход от исторической правды в путинской статье мы видим при попытках ответить на вопрос, как и почему смогли советские люди в Великую Отечественную войну выстоять и победить? Автор легко находит ответ в патриотизме – «…Всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству», и это чувство «отражено в самой сути нашего народа». Мол, нарвались гитлеровцы на народ, который любит свою землю, и пришёл им капут.

Действительно, века борьбы с многочисленными иноземными захватчиками сформировали в нашем народе такие его черты, как стойкость и самоотверженность в защите Родины. Но то, с чем столкнулись фашистские мерзавцы при нападении на СССР, было не патриотизмом вообще, а

советским патриотизмом. Мироощущением народа, живущего в условиях социалистического общества. Не знающего конфликта с властью, которую он считает своей, не знающего конфликтов между народами и нациями, освобождённого революцией от противоречий богатых и бедных, господ и слуг. Уверенного в своём будущем и убеждённого, что ему по плечу любые свершения. А потому готового отдать всё, и саму жизнь, для победы над врагом. Такой народ в самом деле невозможно поработить, в чём убедились фашисты самым плачевным для них образом.

А чтобы не сомневаться, что фашизм победил именно советский патриотизм, порождённый советским строем, можно вспомнить пример другой войны – Первой мировой. Для России она начиналась со взрыва патриотизма и криков «на Берлин!», вслед за чем пришли усталость и лозунги «долой войну!», переходящее во вражду недоверие к царской бюрократии и военному командованию, ненависть к буржуям, наживающимся на солдатской крови. А ещё забастовки и восстания в тылу, например, в Средней Азии. Разумеется, ни о каких великих победах тут уже речи не шло. Ничего подобного в годы Великой Отечественной войны не происходило и близко.

Но Путин, отражая позицию своего класса, никак не желает признавать роль советского патриотизма – плоть от плоти идеологии социалистического общества. В отношении социалистического строя он скатывается к известному тезису буржуазной пропаганды – «победили вопреки». Вопреки строю, правящей Компартии, Сталину, Советам, Генштабу и т.д. «Гарант» российского капитализма пытается это обосновать: «Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики… Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за
рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину». То есть, по Путину, правившие коммунисты своим «нигилизмом и издевательствами» губили Родину и отдаляли победу, а простые советские граждане и белоэмигранты, верные «изначальным ценностям», Родину сберегли и победы добились. Лживость и дебилизм такой концепции очевидны.

Не менее лживо звучит и такое вот место из статьи – «А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов». Вообще-то слышать такое от первого чиновника страны, над которой развевается флаг гитлеровских подручных - власовцев, мягко говоря, странно. Осеняемая таким флагом российская «элита» возвеличивает Колчака – «мундир английский, погон французский…» и повешенного за измену Родине генерала Краснова, снимает фильмы о войне, где в роли главных борцов с фашистскими захватчиками предстают попы, уголовники и «репрессированные», учит детей по учебникам истории, где ни слова о подвиге советского народа на фронте и в тылу. Вот тут действительно предательство памяти отцов и дедов!

Путин возмущается глумлением над памятниками павшим советским воинам, которое демонстрируют ожившие нацисты на Украине, в Польше, странах Балтии. Пишет: «Глумление, издевательство над памятью – это подлость». Мы продолжим эту мысль и скажем:
- Подлостью является драпировка, подобная драпировке Мавзолея В.И.Ленина в дни праздников, той исторической истины, что разгромило фашизм не какое-то государство вообще, а именно социалистическое государство Советский Союз и именно в силу социалистического характера своего общественного строя. В силу революционных сдвигов, открывших великие созидательные возможности советского народа. В драпировке ответа на вопрос, почему выстояли и победили, и состоит суть и направление путинской статьи. Ныне у народа украдены капитализмом все его достижения и возможности, и они ждут своих возродителей и «возвратителей». В том числе возродителей исторической правды.

Александр Ставицкий