Единственный путь к миру в конфликте между Азербайджаном и Арменией: социализм

Еженедельник Коммунистической партии Турции (ТКП) «Боюн Эгме» взял интервью у Айдемира Гюлера, обозревателя издания soL и члена Центрального Совета ТКП, о мирной жизни при социализме в Нагорном Карабахе, регионе, который охвачен конфликтом сегодня.



Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) является центром конфликта между Азербайджаном и Арменией с момента распада Советского Союза. Провозглашение независимости Нагорного Карабаха и его последующие шаги на пути к интеграции с Арменией, а также создание Арменией коридора для присоединения региона были наиболее значимыми причинами конфликта. В то время как Азербайджан требует от Армении ухода с оккупированных территорий, Армения, в свою очередь, требует от Азербайджана предоставить региону право самостоятельно решать свое будущее. Правительства обеих стран формировали националистические программы, и рабочий класс с обеих сторон неизменно страдал от последствий реализации этих программ. В результате, тридцать тысяч человек были объявлены погибшими, более 1 миллиона человек подверглись принудительной депортации. Этот район был признан автономным после Октябрьской революции с учетом всех его демографических особенностей, и продолжал свое мирное существование в течение семидесяти лет благодаря народно-ориентированной политике, которую социализм проводил, не прибегая к эксплуатации и национализму. Армения и Азербайджан из всех бывших союзных республик являются странами-лидерами по числу людей, считающих, что жизнь в СССР была лучше. 71% населения Армении и 69% населения Азербайджана считают, что жить в СССР было лучше, и главная причина этого заключается в том, что социализм обеспечивал мир, равенство и свободу. Еженедельник ТКП "Боюн Эгме" ("Не отступать и не сдаваться") опубликовал интервью с членом Центрального совета партии ТКП Айдемиром Гюлером о мирной жизни и развитии, которые были созданы благодаря настоящему социализму и политике Советского Союза.

Издательство soL-news предлагает это интервью своим читателям:

Ведутся споры, что война в Нагорном Карабахе является результатом краха СССР, слабого равновесия между народами, провала политики, организованной центром. Что Вы думаете по этому поводу? Неужели это был очередной провал национальной политики СССР?

— Призрак коммунизма бродил по Европе в 1848 году. Этот призрак всегда становится тем больше, чем больше буржуазия побеждает коммунизм. Так было и после поражения революций 1848 года, так было и после краха Советского Союза.

Кавказ – это регион, который крайне беспокоил советский социализм. Вывод царских войск после Октябрьской революции, присутствие британского империализма, буржуазные правительства, получавшие поддержку от империалистов и Османов, мечты о пантюркизме, последствия Османско-армянской катастрофы 1915 года, различные этносы с различными языками и культурами, стремящиеся завладеть большей властью и богатством, объединение мусульман идеей спасения от царизма в социализме. Все эти события приходилось учитывать.

Империализм не может решить ни одной подобной проблемы. Социализм решил! Он положил конец посягательствам царизма, приняв все вызовы той эпохи. Никто не посмел требовать права решать судьбу региона во время советской реорганизации. Создание советской Армении и установление мира с Кемалистским режимом, режимом, который спас Октябрьскую революцию и добился национальной независимости Турции. И то и другое могло произойти только в одно и то же время. Война была выиграна против белых армий. Если хотя бы одна из целей не была бы достигнута, произошло бы полное обрушение. Но коммунизм принес иное будущее.

Достаточно ли прочна данная конструкция?

— Как нет абсолютного решения, так нет и достаточно прочной структуры. Любое решение, созданное социализмом, требует социализма. Нет такого социалистического правительства, которое смогло бы найти решение, достаточно сильное, чтобы выжить без социализма. Это нонсенс. Те, кто находит слабые стороны социализма, глядя на сложившуюся ситуацию, жалуются, что социалисты не смогли найти решение, которое могло бы пережить их самих.

Решение национального вопроса, выработанное в рамках народно-ориентированной политики социализма, было основано на социализме. Это означало проведение чисток для всех народов от элементов эксплуататорских классов и представителей их политических движений. Это первый шаг. Все эти элементы вернулись потом, после распада СССР, и взяли власть в свои руки.

Во-вторых, требуется проводить контролируемое самоуправление. Это было действительно трудно, поскольку правящие классы обладали опытом управления, политическим видением, знаниями, идеологией, у них была церковь или мечеть, культура правящего класса, и они все еще обладали богатством! На нашей стороне нет кадров, нет опыта управления, а лишь – националистические предубеждения, нищета, усталость от войны. Таким образом, должен был произойти контролируемый переход. Остатки старого режима не должны избираться демократическим путем из-за проблем с организацией и классовым сознанием после установления самоуправления. При этом новый режим не должен прибегать к жестоким мерам царизма. Социализм в Советском Союзе в значительной степени этого достиг.

Это исключительный успех – предоставить политическую свободу автономным регионам национального и этнического населения, одновременно создавая братство, которое предотвратило бы дезинтеграцию. Единственным способом сохранить этот успех было суметь предотвратить вмешательство империализма и возрождение эксплуататорских классов.

Выживет ли решение армяно-азербайджанского конфликта при социализме? Какими могли бы быть решения коммунистов сегодня без социализма?

— Небольшой регион в Азербайджане, населенный армянским большинством. Если бы это случилось в капиталистическом государстве, вы бы сказали, что выхода нет. В1960-х годах так было на Кипре.

При социалистическом строе все было иначе. Это было так, потому что армяне уже жили там среди других национальностей. То, что это историческое наследие сохранилось, является гордостью и успехом Советского Союза. Но это решение не было вечным. Любая политическая структура, организованная в соответствии с национальными идентичностями, предполагает антагонизм идентичностями. В долгосрочной перспективе национальные и этнические ценности должны быть вытеснены с политической арены и ограничены культурной ареной. Модель подлинного социализма обеспечивала это соотношение. Власть рабочего класса, мобилизация национальных ресурсов на развитие культуры. Это именно то, за счет чего она должна была эволюционировать в дальнейшем. Если бы контрреволюция не победила, кавказские народы не отказались бы от братства и общего жизненного опыта на тридцать лет. Но вместо этого, наоборот, в течение тридцати лет сеялись семена ненависти.

Мы могли бы обсудить возможные решения на основе прекращения огня в качестве неотложной меры. Однако нам необходимо пройти ряд дополнительных этапов. Мы должны сформулировать основную мысль, что война – это преступление на почве ненависти, преступление против человечества. Мы должны предотвратить вмешательство империалистов, региональных и всех прочих держав. Всякий раз, когда в отношения бывших советских народов вмешиваются устаревшие нормы международного права, возникает проблема. Мы должны предотвратить подобное вмешательство. Мы должны отказаться от любого примата, основанного на национальности и этнической принадлежности. Кто будет это делать? Рабочий класс Армении, Азербайджана и других стран. Мы должны дать коммунистам возможность выступить с такой инициативой от имени всего рабочего класса.

Буржуазия, должно быть, права. Мы должны дать призраку коммунизма реальное тело.