О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ

Навстречу съезду.

В.А. Тюлькин, участник ДКИ, делегат учредительного съезда РКРП, секретарь ЦК РКРП



Обращение к данной теме продиктовано необходимостью прояснения важных вопросов, ставших предметом дискуссии в интернет переписке при подготовке к предстоящему съезду РКРП. Речь, в частности, идёт о роли Движения коммунистической инициативы (ДКИ) в противостоянии Горбачеву, в т.ч. методом борьбы за создание РКРП. Но не только об этом, а гораздо шире – о способности коммунистов самостоятельно мыслить и, разбираясь в конкретной ситуации, находить правильные решения.

Мы уже писали, что в рядах РКРП со стороны членов так называемой платформы сегодня пропагандируется версия т. Лапшина, что ДКИ и его основатели, позже выступившие учредителями РКРП, фактически работали под руководством Горбачева на развал КПСС и Советского Союза. Товарищи проводят аналогии с историей «Ленинградского дела». Мол, это тоже была одна из попыток врагов разрушить СССР через разрушение единства партии.

На данные товарищам разъяснения на Пленуме ЦК (26-27.09.20 г.) и в партийной печати о том, что это совсем разные процессы в кардинально различных условиях, они отреагировали резким неприятием и заявлениями, что «если до сегодняшнего дня была ещё надежда на разум фракционеров, то теперь нет сомнения в их преступном замысле по отношению к партии». Более того, они приступили к исключению из партии несогласных с их конспирологическими построениями  коммунистов.

Оценку ЦКРК их письма как лживого они не признают, ссылаясь на тот факт, что «ни ЦК (ни Секретариат, ни Политсовет) до сих пор не создали комиссию по рассмотрению письма, ибо отрицать правду невозможно, а признать страшно». Они идут в наступление, взяв себе в союзники ещё нескольких столь же горячих, но явно недостаточно грамотных товарищей, и утверждают:

«Да, конкретно-историческая обстановка была разная. В 1949 году СССР страна - победитель … - велика и могущественна. И стержнем этого могущества была единая ВКП(б), её объединяющая и организующая сила. «Ленинградское дело» - это одна из попыток врагов разрушить СССР через разрушение единства партии. Попытка хитрая и скрытая. Создать сначала РКП(б) со своим ЦК под националистическим обоснованием «ущемление русской нации», а через некоторое время (например, после смерти Сталина) быстро выйти из под контроля ЦК ВКП(б). Следующий шаг -  развал СССР. Но не удалось. НКВД, ЦК, Сталин и Берия смогли остановить разрушительный процесс.

В 1985-91 гг. страна вроде бы живёт неплохо, по производству различных товаров на душу населения СССР на 1-ом, 2-ом и редко 3-ем месте в мире. Но нарастают отрицательные тенденции. Партия не выполнила свою третью программу — обещанный Хрущёвым коммунизм не был построен, не было внятного обоснования, почему и что дальше будет. Скрытый курс Горбачёва с сотоварищи на уничтожение социализма потихоньку стал давать свои плоды, вызывать недовольство в массах. Идеологическая работа в массах превращалась в формализм. И т.д. Но окончательному разрушению СССР всё же мешала единая партия. Даже при серьёзном идеологическом ослаблении руководящего состава партии и его способности к руководству в критических условиях при таком количестве коммунистов всегда есть достаточно большое ядро политически грамотных коммунистов, способных к самоорганизации в критических условиях. Поскольку это ядро уничтожить невозможно, то нужно его возглавить, дать ему ложную цель, создать иллюзию борьбы и повести за собой.

Вот такую задачу и выполняло ДКИ (Движение коммунистической инициативы).

…ДКИ направило энергию активного ядра КПСС на ложную цель -   создание РКП. В 1990 г. на партконференции, которая затем была переведена в статус учредительного съезда КП РСФСР, и Горбачёв, и Тюлькин, и будущие капеэрефники дружно проголосовали за создание КП РСФСР. Там же Тюлькин был избран в ЦК КП РСФСР. Путь к развалу КПСС, а затем СССР был открыт. Активное ядро КПСС было выведено из борьбы.

Так вот, если для крепкой, активно развивающейся страны-победительницы попытка создания РКП была признана смертельно опасной, квалифицирована как контрреволюционная деятельность и измена Родине (23 инициатора были расстреляны), то как оценить такие же, только успешно проведённые действия по созданию РКП в условиях идеологически ослабленной, деморализованной страны? Как правильные?

Как оценивать действия человека, который помог Горбачёву сдать без боя страну врагу? …И ответственность на нём лежит, наверное, даже большая, чем на Горбачёве, за нашу разрушенную Родину — СССР, за разрушенную экономику, за миллионы погибших, миллионы безвременно умерших, за миллионы не родившихся детей, за судьбы людские. И фамилия этого человека — Тюлькин. Да, он конечно, как и Горбачёв, делал это не один. Были в оргбюро ДКИ и другие, но он был лидером и председательствовал на съездах ДКИ, вёл за собой коммунистов.

Вот и сегодня он ведёт работу по уничтожению РКРП-КПСС — остатков активного ядра КПСС. Поэтому единственный метод сохранения партии — это исключение фракции Тюлькина из партии».  

Как видим, вопрос поставлен ребром и уже в любом случае будет вынесен на съезд («или – или», здесь мы с платформистами согласны), поэтому мы ни в коем случае не уклоняемся от боя, но считаем полезным разобрать теорию подобных ошибок тех, кто искренне ошибается, или тех, кто подпадает под агитацию умелых провокаторов. Основой их ошибок является увлечение фразами и лозунгами без их привязки и, соответственно, умения применить к конкретной ситуации.  Этому вопросу В.И. Ленин посвятил работу «О революционной фразе», в которой он анализировал ситуацию 1918 г., когда большевики вынуждены были для спасения революции пойти на заключение похабного мира с Германией, а революционеры фразы настаивали на необходимости ведения революционной войны. В.И. Ленин анализирует ряд доводов сторонников продолжения войны и показывает, как неумение диалектически мыслить приводит их фактически в ряды могильщиков революции.

Посмотрим для наглядности на некоторые выкладки Владимира Ильича из данной статьи (ПСС, т. 35, стр. 343-353).

 «Когда я на одном партийном собрании сказал, что революционная фраза о революционной войне может погубить нашу революцию, меня упрекали за резкость полемики. Но бывают моменты, обязывающие поставить вопрос в упор и назвать вещи их настоящим именем, под угрозой причинения непоправимого зла и партии, и революции.

Революционная фраза чаще всего бывает болезнью революционных партий при таких обстоятельствах, когда эти партии прямо или косвенно осуществляют связь, соединение, сплетение пролетарских и мелкобуржуазных элементов и когда ход революционных событий показывает крупные и быстрые изломы. Революционная фраза есть повторение революционных лозунгов без учета объективных обстоятельств, при данном изломе событий, при данном положении вещей, имеющих место. Лозунги превосходные, увлекательные, опьяняющие, — почвы под ними нет, — вот суть революционной фразы.

Рассмотрим хотя бы только важнейшие группы доводов за революционную войну теперь, в январе — феврале 1918 г., в России, и сопоставление объективной действительности с этим лозунгом даст ответ на вопрос о правильности употребленной мной характеристики.

О необходимости готовить революционную войну — в случае победы социализма в одной стране и сохранения капитализма в соседних странах — говорила наша пресса всегда. Это бесспорно.

Спрашивается, как пошла на деле эта подготовка после нашей Октябрьской революции?

Эта подготовка пошла так, что нам пришлось армию демобилизовать, мы были вынуждены это сделать, вынуждены обстоятельствами столь очевидными, вескими, непреоборимыми, что не только не возникло «течения» или настроения в партии против демобилизации, но и вообще ни одного голоса против демобилизации не поднялось. Кто захочет подумать о классовых причинах такого оригинального явления, как демобилизация армии Советской социалистической республикой, не окончившей войны с соседним империалистским государством, тот без чрезмерного труда найдет эти причины в социальном строе мелкокрестьянской отсталой страны, доведенной после трех лет войны до крайней разрухи. Демобилизация многомиллионной армии и приступ к созданию на добровольческих началах Красной Армии — таковы факты.

Сопоставьте с этими фактами слова о революционной войне в январе — феврале 1918 года, и вам станет ясна сущность революционной фразы. …

Великолепно рассуждают «революционеры» чувства, превосходно рассуждают!

Отговорка последняя и самая «бойкая», самая ходкая: «Похабный мир — есть позор, предательство Латвии, Польши, Курляндии, Литвы».

Удивительно ли, что именно буржуа русские (и их прихвостни — новолучисты, делонародовцы, новожизненцы) — всего усерднее разрабатывают этот якобы интернационалистский довод?

Нет, неудивительно, ибо этот довод есть западня, в которую буржуазия тащит русских большевиков сознательно, а часть большевиков попадается бессознательно, из-за любви к фразе.

Теоретически рассмотрим этот довод: что выше — право наций на самоопределение или социализм?

Социализм выше.

Позволительно ли из-за нарушения права наций на самоопределение отдавать на съедение Советскую социалистическую республику, подставлять ее под удары империализма в момент, когда империализм заведомо сильнее, Советская республика заведомо слабее?

Нет. Непозволительно. Это не социалистическая, это буржуазная политика.

Далее. Был ли бы мир на условии возврата «нам» Польши, Литвы, Курляндии менее позорным, менее аннексионистским миром?

С точки зрения русского буржуа, да.

С точки зрения социалиста-интернационалиста, нет.

Ибо, освободив Польшу (чего хотели одно время некоторые буржуа в Германии), германский империализм ещё сильнее душил бы Сербию, Бельгию и проч.

Что русская буржуазия вопит против «похабного» мира, это — правильное выражение её классового интереса.

Но когда некоторые (страдающие от нарыва фразы) большевики повторяют этот довод, это — одна грусть.

Взгляните на факты относительно поведения англо-французской буржуазии. Она всячески втягивает нас теперь в войну с Германией, обещает нам миллионы благ, сапоги, картошку, снаряды, паровозы (в кредит... это не «кабала», не бойтесь! это «только» кредит!). Она хочет, чтобы мы теперь воевали с Германией.

Понятно, почему она должна хотеть этого: потому что, во-первых, мы оттянули бы часть германских сил. Потому, во-вторых, что Советская власть могла бы крахнуть легче всего от несвоевременной военной схватки с германским империализмом.

Англо-французская буржуазия ставит нам западню: идите-ка, любезные, воевать теперь, мы от этого великолепно выиграем. Германцы вас ограбят, «заработают» на Востоке, дешевле уступят на Западе, а кстати, Советская власть полетит... Воюйте, любезные «союзные» большевики, мы вам поможем!

И «левые» (унеси ты мое горе) большевики лезут в западню, декламируя самые революционные фразы...

Да, да, одно из проявлений следов мелкобуржуазности состоит в податливости на революционную фразу. Это — старая истина, старая история, слишком часто становящаяся новинкой...

Надо воевать против революционной фразы, приходится воевать, обязательно воевать, чтобы не сказали про нас когда-нибудь горькой правды: «революционная фраза о революционной войне погубила революцию».

Кто-то из читателей может спросить: ситуации совсем разные, почему мы их рассматриваем? Ситуации действительно разные, а вот ошибки одинаковые – неумение оценить конкретную ситуацию, а отсюда нелепые выводы.

В крепком Советском Союзе при диктатуре пролетариата создание внутри ВКПБ (КПСС) собственной   партии республики, РСФСР, действительно не имело особого смысла и могло привести к росту местнических настроений (оценка примененных мер это вопрос другой). А вот в 1989 -90 гг. ситуация стала качественно совсем иная. Перерождение партии и Советской власти уже было диагностировано коммунистами ДКИ, уже был взят курс на рынок, т.е. капитализм, уже контрреволюция имела свой мощный политический центр в виде межрегиональной депутатской группы Съездов депутатов Союза и России во главе с Ельциным. А главное, этот курс направлялся именно из ЦК КПСС перестройщиками во главе с Горбачевым и Яковлевым. Вот в этих условиях ДКИ и было осознанно принято решение опереться на коммунистов России в противостоянии с Горбачевым и курсом на рынок. Горбачев всеми силами противостоял этой линии и аргументировал тем, что нам эту идею подкинули с Запада, в т.ч., апеллировал к Ленинградскому делу.  Но именно делегаты ДКИ и Марксистской платформы дали бой горбачевщине  на XXVIII съезде, предупредив партию и народ в заявлении меньшинства: «Считаем нужным предупредить всех коммунистов страны: непродуманный переход к рынку как к всеобщей системе, включающей рынок капиталов и рынок рабочей силы, будет означать неизбежное сползание к нарастанию капиталистических отношений. А насильственное, вопреки объективным процессам, лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест, приведет к тяжелым страданиям народа.

… Партия не может осуществлять перестройку, приведшую к тяжелому ухудшению жизни народа. Что касается Коммунистической партии, то она эти потрясения просто не выдержит, и отстаивать конечные цели движения будет некому». За данную резолюцию проголосовали 1259 делегатов съезда (из почти 5 тыс. делегатов).

Это и есть то событие, которое наши горе-революционеры описывают как «Активное ядро КПСС было выведено из борьбы»? Переживают т. Лапшин и Ко вместе с Горбачевым, что не удалась хорошая приватизация и успешное движение в капитализм под красным знаменем?

Думаю, тот факт, что платформисты сегодня выступили уже открыто и наступательно – они предлагают себя и свою линию в качестве руководящей всей партии, это хорошо, т.к. упрощает определение всех товарищей, и с этого можно начать работу предстоящего съезда. Постановка вопроса (унеси ты мое горе, как выражался Ильич) ясна: «Ты за формальное единство с нынешними горбачевцами – «революционными» болтунами и прочими извратителями марксизма, или за единство коммунистов и сохранение рабочего характера нашей партии?»

От редакции: Как известно, именно на базе ДКИ была образована РКРП, и именно под влиянием нашей (РКРП и ТР) борьбы 1991-1993 гг. режим Ельцина был вынужден искать приемлемые для себя формы и выдать разрешение Конституционного суда на создание лояльной оппозиции в виде КПРФ. Не знать этого наши платформисты просто не могут. Значит, они действуют осознанно (по глупости или за кампанию – это др. дело), и замечено, что особенно их активность стала проявляться после того, как по инициативе нашего депутата Госдумы Виктора Тюлькина в законе о знамени Победы не позволили с флагов-копий Знамени Победы, которые в памятные дни вывешиваются во всех городах и селах, убрать советские символы – серп и молот. Есть над чем задуматься.