Почему не стало СССР: уроки для социализма будущего

Международная научная конференция

20, 21 и 22 августа 2021 года в онлайн-формате прошла международная научная конференция, посвященная причинам прекращения своего существования СССР и урокам для будущего социализма. Организаторами конференции выступили Центр современных марксистских исследований философского факультета МГУ М.В.Ломоносова, Российская национальная библиотека «Дом Плеханова» и Фонд Розы Люксембург.



На конференции выступили как представители российской научной общественности марксистского и околомарксистского толка, так и ученые из других стран.

Общим для всех выступлений была попытка выявить причины реставрации капитализма и ликвидации СССР и вынести уроки для будущего социализма. В этом смысле все доклады носили не чисто исторический характер, а содержали взгляд в будущее. Многие доклады поднимали важные для теоретического осмысления проблемы. В частности, профессор А.В. Бузгалин справедливо указывал на то, что первичным в гибели СССР является не «геополитическая катастрофа», а формационный откат назад. Доктор философских наук Л.А.Булавка-Бузгалина поднимала важную тему преодоления отчуждения в СССР через привлечение трудящихся к освоению культуры. А.И. Колганов справедливо подверг критике идеи «рыночного социализма». Интересными были доклады молодых исследователей, в частности, Р. Абдулова, Г. Маслова, А. Михайлова которые построили свои выступления на последовательной антирыночной позиции и в целом держались научной марксистской методологии.

К сожалению, кроме удачных и интересных выступлений, были озвучены и весьма далекие от марксизма идеи. В частности, ряд выступающих (например, Д.Б. Эпштейн) пропагандировали идеи сочетания рыночных методов и социализма, причем рассматривали это сочетание не как временную меру в рамках переходного периода, а как особую «модель социализма». В частности представители данного направления восхваляли опыт КНР, считая его примером реализации социалистических идей. От ряда докладчиков, например от заведующего кафедрой социальной философии и философии истории МГУ К.Х. Момджяна звучали сомнительные идеи того, что в СССР, якобы, был не социализм, а некий аналог «азиатского способа производства», при этом данный тезис ничем, кроме весьма натянутых исторических аналогий, не подтверждался. С другой стороны, многим выступающим был присущ антисталинизм. Уже упомянутая выше Л.А. Булавка-Бузгалина в своем в целом интересном докладе о развитии культуры в СССР, связывала практику Сталина с «бюрократической», хотя известно, что при Сталине была развёрнута борьба против бюрократических методов, и бюрократия была как раз наиболее «репрессируемым» слоем советского общества. Б.Ф. Славин в своем докладе прямо противопоставлял Ленина Сталину, выставляя последнего «отступником от ленинского социализма». Подобный антисталинизм характерен для далекой от практики революционной борьбы левоватой интеллигенции, которая мечтает о социализме без революций и потрясений. Неспроста на конференции мало было уделено внимание и таким важным аспектам становления социализма как классовой борьбе, диктатуре пролетариата, преодолению общественного разделения труда, В некоторых докладах звучали сомнительные, немарксиситские идеи о внеклассовости политической экономии и пр. Ожидать другого от конференции, с учетом разношерстного состава докладчиков, вряд ли приходилось. Некоторым утешением, хотя и весьма слабым, может служить тот факт, что указанные сомнительные и далекие от марксизма идеи звучали в основном от известных ученых весьма почтенного возраста, в докладах же молодых исследователей была видна более последовательная приверженность марксисткой методологии.

Представители РКРП, члены Идеологической комиссии ЦК ПКРП С.А. Новиков и Р.С. Осин в своих выступлениях подчеркивали, что в СССР потерпел поражение не социализм, а его недостаточность и ограниченность, что реставрация капитализма и уничтожение социалистического государства произошло в результате не чрезмерной плановости и обобществлённости экономики, а в результате её недостаточной обобществлённости, что партийное руководство, в послесталинский период вместо последовательного преодоления товарно-денежных отношений, пошло на уступки и прямое развитие рынка, и именно это сыграло пагубную роль. Нашли отражение в докладах представителей РКРП и вопросы, связанные с особенностями становления социализма в условиях отдельно взятой страны, находящейся в капиталистическом окружении; развитие Советов как формы диктатуры пролетариата и негативные последствия их парламентаризации после политической реформы 1936 года. В прениях представители РКРП также критиковали идеи «рыночного социализма» как бесперспективной и неизбежно ведущей на практике к возрождению капитализма, отстаивали идеи классовости политической экономии, но главное - подчеркивали, что основным уроком для социализма будущего является то, что социализм, не развиваясь сознательно и последовательно в полный коммунизм, неизбежно возвращается назад к предшествующей капиталистической формации, а потому будущим строителям социализма необходимо это учитывать, а также бороться не только с внешними капиталистическими силами, но и с собственным консерватизмом в своей собственной политике и своих собственных рядах. Революция не заканчивается взятием власти пролетариатом, а только переходит в свою куда более сложную, как показала история, фазу – в фазу строительства нового коммунистического общества, и не утратить революционность на этом этапе, не впасть в оппортунизм и уступничество тенденциям возврата к прошлому - одно из условий победы коммунистического общества.

Тексты докладов наших представителей на конференции будут опубликованы в разделе «Теория» нашего сайта.